ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2009 г. N ВАС-7439/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Бондаренко С.П., Прониной М.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Евросити" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2008 по делу N А45-18704/2008-5/425, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Городское управление механизации" (г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "Евросити" (г. Новосибирск) о взыскании 2 472 283 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда от 26.11.2007 N ЕВ/05-3/209 и 593 280 рублей пени (с учетом отказа истца от взимания процентов).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2009, иск частично удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 2 240 927 рублей 33 копейки долга, производство в части взыскания процентов прекращено в связи с отказом истца от данного требования, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ООО "Евросити" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права; полагает, что выводы, положенные в основу судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов ООО "Евросити", коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между ООО "Евросити" (генподрядчиком) и ООО "Городское управление механизации" (подрядчиком) заключен договор от 26.11.2007 N ЕВ/05-3/209, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию генподрядчика работы по подготовке территории к строительству на объекте - Интермодальный грузовой терминал по улицам Владимирская - Ногина, а именно: сгрести и вывезти мусор объемом 6 000 куб. метров на расстояние до 10 км, разработать грунт объемом 56 998 куб. метров с погрузкой, перевозкой на расстояние до 1 км и планировкой, а генподрядчик принять выполненные работы и оплатить их стоимость на условиях договора. Общая стоимость работ определяется по фактически выполненным подрядчиком в согласованные сроки объемам работ надлежащего качества и стоимости работ на момент прекращения срока действия договора.

Общий срок выполнения работ согласован сторонами - 55 календарных дней с момента подписания договора. В силу п. 3.1 договора порядок работ по наименованиям и видам осуществляется в соответствии с графиком производства работ.

Выполнение подрядчиком своих обязательств в декабре 2007 в соответствии с требованиями СНиП 3.02.01-87 подтверждается подписанным сторонами актом приемки выполненных работ от 20.12.2007 N 1.

Акты приемки выполненных работ от 20.01.2008, 20.02.2008 за январь и февраль 2008 и справка о стоимости выполненных работ и затратах генподрядчиком не подписаны.

Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 4 555 532 рубля. Задолженность за выполненные подрядчиком работы составила 2 240 927 рублей 33 копейки.

Письмом от 28.02.2008 ответчик отказался от исполнения договора от 26.11.2007 N ЕВ/05-3/209, ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Подрядчик в свою очередь направил ООО "Евросити" письмо с требованием об оплате фактически выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, счета-фактуры, акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2008 для их подписания.

Неоплата ответчиком задолженности за выполненные работы послужила основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды, руководствуясь положениями статьями 309, 310, 720, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили требование истца в части взыскании суммы долга и исходили из того, что факт надлежащего выполнения подрядчиком предусмотренных договором работ в объемах, указанных в актах, доказан.

Кроме того, судами учтено, что генподрядчиком не подписаны акты приемки выполненных работ, мотивированного отказа от их подписания не представлено; доводы ответчика о выполнении подрядчиком работ с нарушением предусмотренных договором сроков не нашли своего документального подтверждения.

Все доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования судов трех инстанций и получили надлежащую оценку, не подлежащую переоценке в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-18704/2008-5/425 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА