ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2009 г. N ВАС-7437/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление муниципального учреждения "Служба единого
заказчика" от 13.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2008 по делу N А51-9130/2008-6-319
и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
18.03.2009 по тому
же делу по иску муниципального учреждения "Служба единого заказчика"
(Приморский край, г. Фокино, далее - учреждение) к обществу с ограниченной
ответственностью "Космос" (Приморский край, пос. Дунай, далее -
общество) о взыскании 19 511 790 рублей 22 копеек задолженности за период с
июля 2006 по ноябрь 2007 года по договорам от 01.09.2006 на расчетное и
кассовое обслуживание.
Суд
установил:
решением от 10.12.2008, оставленным без
изменения постановлением суда кассационной инстанции, в иске отказано.
Суды руководствовались статьями Гражданского
кодекса Российской Федерации, условиями договоров от 01.09.2006 и исходили из
недоказанности заявленного истцом требования.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора учреждение просит их отменить, ссылаясь на неправильное
применение норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.09.2006 между
обществом (заказчик) и учреждением (исполнитель) заключен договор на расчетное
обслуживание, по условиям которого учреждение обязалось выполнять работы по
начислению платежей за жилищно-коммунальные услуги с потребителей
многоквартирных домов пос. Дунай, а общество - оплачивать оказанные услуги.
Также 01.09.2006 между учреждением
(заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор на кассовое обслуживание,
по которому общество обязалось выполнять работы по сбору и перечислению
задолженности собственников и нанимателей многоквартирных домов пос. Дунай за
жилищно-коммунальные услуги, образовавшейся на 01.08.2006, а предприятие -
оплачивать оказанные услуги.
Ссылаясь на задолженность общества в
связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, учреждение обратилось
в суд с настоящим иском.
Отказывая в иске, суд, оценив в порядке
статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о
недоказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств
и наличия у него задолженности в предъявленном к взысканию размере, признав
представленные истцом в обоснование заявленного требования акты сверки
взаиморасчетов, подписанные с разногласиями, и сводные данные на 01.08.2008,
составленные истцом в одностороннем порядке, ненадлежащими доказательствами.
Довод заявителя о наличии доказательств
задолженности общества отклоняется.
Обстоятельства настоящего спора и
представленные доказательства были предметом исследования и оценки суда первой
инстанции.
Ссылка заявителя на то, что суд не принял
во внимание и не исследовал доказательства, представленные им в подтверждение
суммы задолженности ответчика, не принимается.
В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает
доказательства по своему внутреннему убеждению и с точки зрения их относимости,
допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Довод учреждения относительно квитанций
квартиросъемщиков был рассмотрен судом кассационной инстанции и отклонен с
указанием на то, что такие документы в деле отсутствуют, а кроме того, с учетом
предмета иска не могут являться доказательствами, достаточными для его
удовлетворения.
Обстоятельства данного спора не связаны с
применением норм материального права, а основаны исключительно на
доказательствах, оценка которых является прерогативой судов первой и
апелляционной инстанций.
Изложенные в заявлении доводы касаются
доказательственной базы, что не может быть предметом рассмотрения в суде
надзорной инстанции, не наделенного в силу главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке
доказательств и фактических обстоятельств спора,
установленных судом.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований в данном случае не
имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-9130/2008-6-319 Арбитражного
суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 10.12.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
18.03.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА