ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2009 г. N ВАС-6951/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев
в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Семенькиной Аллы Александровны о пересмотре в порядке
надзора определения Арбитражного суда Брянской области от 31.03.2009 по делу N
А09-1403/2008-9 по иску индивидуального предпринимателя Семенькиной
Аллы Александровны, г. Трубчевск (далее - предприниматель) к муниципальному унитарному предприятию "Колхозный рынок", г.
Трубчевск (далее - рынок) о взыскании 17849 рублей неосновательного обогащения
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Брянской области от 11.078.2008, оставленным без изменения
постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008, в
иске отказано в связи с недоказанностью предпринимателем факта уплаты в кассу
рынка спорной суммы за конкретную услугу - закрепление (предоставление)
торгового места.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа
постановлением от 12.02.2009 названные судебные акты оставил без изменения.
Предприниматель обратилась в Арбитражный
суд Брянской области с заявлением о пересмотре решения от 11.07.2008 по вновь
открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на наличие доказательства, о котором ей
ранее не было известно, вследствие чего оно не представлялось в суд первой
инстанции - свидетельства о закреплении за ней торгового места.
Определением от 31.03.2009 суд первой
инстанции в удовлетворении заявления отказал в связи с тем, что представление
новых доказательств не является основанием для пересмотра судебного акта по
вновь открывшимся обстоятельствам.
В заявлении о пересмотре определения от
31.03.2009 предприниматель просит его отменить, ссылаясь на то, что отсутствие
ранее у нее документа, о котором ей не было известно, является существенным для
дела обстоятельством.
Рассмотрев заявление и материалы
надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу, что заявление
удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд
исходил из того, что основания для пересмотра судебного акта по вновь
открывшимся обстоятельствам приведены в статье 311 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации и носят исчерпывающий характер.
Судом учтены разъяснения Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре
вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".
Отклоняя довод предпринимателя, суд
указал на то, что при рассмотрении дела по существу предприниматель ссылалась
на выдачу свидетельств в спорном периоде, однако не
доказала этот факт.
Таким образом, суд исходил из того, что
под существенным для дела обстоятельством предприниматель понимает новое
доказательство, которое ранее не представлялось в суд, что не может являться
основанием для пересмотра решения от 11.07.2008 по вновь открывшимся
обстоятельствам, а иных оснований для такого пересмотра предпринимателем не
приведено.
Нарушения единообразия в толковании и
применении арбитражным судом норм процессуального права, регулирующих основания
пересмотра судебного акта по вновь открывшимся
обстоятельством, не установлено.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А09-1403/2008-9
Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 31.03.2009
отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА