ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2009 г. N ВАС-7348/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Движение", п. Северный Белгородской области о пересмотре в порядке надзора решения от 17.11.2008 по делу N А08-3715/2008-29 Арбитражного суда Белгородской области, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Движение" (далее - общество "Движение") к ответчику - закрытому акционерному обществу "Петрохим", г. Белгород (далее - общество "Петрохим") о признании недействительным зарегистрированного за обществом "Петрохим" права собственности на железнодорожный путь от переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода N 1 до тупиков протяженностью 1770 м, кадастровый номер 31:16:02:16:005:0018:022367-00/003:1001/III; об определении местом примыкания железнодорожного пути общества "Петрохим" к железнодорожным путям общества "Движение" переднего столбика стрелки N 1 (ПК 4+30.60); возложении на ответчика расходов по госпошлине.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены государственное унитарное предприятие Белгородской области "Белоблтехинвентаризация", ОАО "РЖД" в лице филиала ЮВЖД (Белгородского отделения).

Суд

 

установил:

 

требование общества "Движение" об определении местом примыкания железнодорожного пути общества "Петрохим" к железнодорожным путям общества "Движения" переднего столбика стрелки N 1 (ПК 4+30.60), выделено в отдельное производство, которое прекращено в связи с отказом истца от этого требования.

До принятия решения суда истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным право собственности ответчика на спорный железнодорожный путь от переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода N 1 до тупиков протяженностью 1770 погонных метров с указанным кадастровым номером.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2008 в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 08.04.2009 решение суда первой инстанции от 17.11.2008 оставил без изменения.

Заявитель - общество "Движение" просит отменить оспариваемые судебные акты, полагая, что судом не исследованы обстоятельства дела, касающиеся принадлежности спорного объекта недвижимости, допущены процессуальные нарушения, так как не рассмотрено заявленное истцом ходатайство о проведении экспертизы. Заявитель приводит доводы и указывает на нарушение и неправильное применение судами норм права, в результате чего нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Изучив доводы заявителя, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении дела судом установлено, что за обществом "Движение" было зарегистрировано 28.06.2002 право собственности на железнодорожный путь, общей длиной 2 249 погонных метров, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Рабочая, 14, на основании заключенного между ним и ОАО "Белгородвитамин" (продавцом) договора купли-продажи от 24.05.2002.

Ранее, на основании договора купли-продажи от 18.07.2001, заключенного между ОАО "Белгородвитамины" (продавцом) и обществом "Петрохим" (покупателем), за последним 14.08.2001 было зарегистрировано право собственности на железнодорожный путь протяженностью 1 770 погонных метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 31:16:00:00:22367/3/23:1003/3 по адресу: г. Белгород, ул. Рабочая, 14.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из указанной законодательной нормы, суд сделал вывод о том, что в судебном порядке могут быть оспорены правоустанавливающие документы, на основании которых право собственности было зарегистрировано за конкретным лицом.

Вместе с тем, обществом "Движение" договор купли-продажи, послуживший основанием для государственной регистрации за обществом "Петрохим" права собственности на спорный объект, в судебном порядке не оспорен и не признан недействительным.

Судом первой инстанции также установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2008 по другому делу N А08-8001/07-3 по иску обществу "Движение" к обществу "Петрохим" о признании права собственности на железнодорожный путь общей длинной 2 249 погонных метров, включающий также и вспомогательные элементы - стрелочные переводы N 1 - 12, был принят отказ истца от этого иска и производство по данному делу прекращено.

Отказывая в иске по настоящему делу, суды исходили также из того, что по делу N А08-8346/06-19 Арбитражного суда Белгородской области был удовлетворен иск общества "Петрохим" к обществу "Движение" об устранении препятствий в праве пользования указанным (спорным) железнодорожным путем, и при этом судом признано, что общество "Петрохим" законно владеет и пользуется этим объектом.

Выводы судов по настоящему делу основаны на установленных обстоятельствах и нормах законодательства.

Анализ доводов заявителя показал, что они, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-3715/2008-29 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА