ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2009 г. N ВАС-5992/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Хантимирова Б.Ф. (г. Кемерово) от 16.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2008 по делу N А27-6423/2008-3 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2009 по тому же делу по иску гражданина Антонова Е.А. (г. Кемерово) к гражданину Хантимирову Б.Ф. (г. Кемерово) о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Рик-Трейд", заключенного между сторонами 12.10.2005.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Рик-Трейд". Суд

 

установил:

 

в обоснование иска Антонов Е.А. указал на неисполнение Хантимировым Б.Ф. (покупателем по договору) обязанности по оплате доли.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2008 в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.02.2009 решение суда первой инстанции отменил, иск удовлетворил.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов гражданин Хантимиров Б.Ф. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о неисполнении Хантимировым Б.Ф. обязательства по оплате доли основан на неверном толковании условий договора; факт существенного нарушения покупателем договора не доказан, поэтому оснований для его расторжения не имелось.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что Хантимиров Б.Ф. не исполнил обязательство по оплате доли, возникшее из договора купли-продажи от 12.10.2005. При этом суд первой инстанции исходил из буквального толкования пункта 2.1 договора в соответствии со статьей 431 Кодекса и учитывал отсутствие иных доказательств оплаты доли покупателем.

Переоценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При названных условиях суд кассационной инстанции пришел

к обоснованному выводу о существенном характере нарушения договора покупателем и правомерно удовлетворил иск о расторжения договора на основании пункта 2 статьи 450 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-6423/2008-3 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ