ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2009 г. N ВАС-8014/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев
в судебном заседании заявление Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы
администрации Волгограда от 02.06.2009 N КРТР-940 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2008 по делу N
А12-8523/08-С45, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 02.03.2009 по тому же делу
по иску общества с
ограниченной ответственностью "ГорСпортИнформ",
г. Истра (далее - общество) к Комитету по развитию телерадиовещания и рекламы
администрации Волгограда, г. Волгоград, г. Волгоград (далее - комитет) о
признании незаконными действия комитета по расторжению договора от 25.01.2007 N
07-0294-3к/1224-227-03 на установку (эксплуатацию) рекламной конструкции,
расположенной по адресу: г. Волгоград, пр. им. Ленина, при движении в центр
справа в 20 метрах до пересечения с
ул. Клименко в 7 метрах от бордюра, и аннулированию ранее выданного разрешения
на установку рекламной конструкции; признании действующим договора от
25.01.2007 N 07-0294-03к/1224-227-03 на установку рекламной конструкции,
расположенной по адресу: г. Волгоград, пр. им. Ленина, при движении в центр
справа в 24 метрах до пересечения с ул. Клименко в 7 метрах от бордюра, и
разрешения на ее установку(с учетом уточнений исковых
требований).
установил:
решением суда первой инстанции от
29.07.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной
инстанции от 23.10.2008, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением суда
кассационной инстанции от 02.03.2009 вышеуказанные судебные акты изменены: суд
признал действующим договор от 25.01.2007 N 07-0294-03к/1224-227-03 на
установку рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Волгоград, пр. им.
Ленина, при движении в центр справа в 20 метрах до пересечения с ул. Клименко в
7 метрах от бордюра, и разрешение на ее установку.
В остальной части решение суда первой
инстанции от 29.07.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от
23.10.2008 оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное
применение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие
выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на применение
нормативно-правового акта, не подлежащего применению, на нарушение прав и
законных интересов неопределенного круга лиц.
Рассмотрев заявление и материалы
надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Судом установлено, что 25.01.2007 между
обществом и комитетом заключен договор N 07-0294-03к/1224-227-03 и выдано
разрешение на установку рекламной конструкции по адресу: г. Волгоград, пр. им.
Ленина, при движении в центр справа в 20 метрах до пересечения с ул. Клименко в
7 метрах от бордюра.
Проведенной комитетом 25.12.2007
проверкой установлено, что в нарушение адресной привязки, указанной в
разрешении, конструкция установлена обществом не в 20 м до пересечения с ул.
Клименко, а в 24 м, в связи с чем комитетом принято
решение о расторжении в одностороннем порядке договора и об аннулировании
разрешения на установку рекламной конструкции.
Считая действия комитета не
соответствующими требованиям законодательства о рекламе, общество обратилось в
арбитражный суд с настоящим иском.
На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств суд
установил, что обществом не допущено нарушений условий договора и статьи 19
Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" о соответствии
места установки рекламной конструкции разрешению на ее установку и договору, в
силу чего пришел к выводу о незаконности действий комитета по расторжению
договора от 25.01.2007 N 07-0294-03к/1224-227-03 и аннулированию разрешения на
установку рекламной конструкции.
Обстоятельства данного спора и
представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителя о том, что суд применил
нормативно - правовой акт, не подлежащий применению, не принимаются.
Как следует из судебных актов, разрешая
настоящий спор, суд руководствовался пунктами 3.1., 3.2. ГОСТа Р 52044-2003, а также данными, содержащими в паспорте места
размещения носителя информационных (рекламных) сообщений, выданном Комитетом по
градостроительству и архитектуре администрации Волгограда.
При этом ссылка на Приказ МВД РФ N 410 от
08.06.1999, утвердивший Наставление по службе дорожной инспекции и организации
дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения
МВД РФ, не повлияла на правильность выводов суда.
Ссылка заявителя на то, что, изменяя
решение суда первой инстанции от 29.07.2008 и постановление суда апелляционной
инстанции от 23.10.2008, суд кассационной инстанции вышел за пределы исковых
требований, не принимается, поскольку правовое значение имеют выводы судов всех
инстанций о признании договора и разрешения на установку рекламной конструкции
действующими.
Иные доводы заявителя направлены на
переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и
получивших соответствующую оценку, изменение которой судом надзорной инстанции
нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
предусмотрено.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований в данном случае не
имеется.
Судебная коллегия не усматривает
противоречия оспариваемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в
арбитражном суде кассационной инстанции, его полномочиях и основаниях для
изменения или отмены судебных актов, предоставленных суду кассационной
инстанции при проверке законности решения и постановления суда апелляционной
инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А12-8523/08-С45
Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от
29.07.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от
23.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
02.03.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА