ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2009 г. N ВАС-7794/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Маковской А.А. и Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области (ул. Революции 1905 года, 82, г. Воронеж, 394006) (далее - инспекция) от 13.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 25.09.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2009 по делу Арбитражного суда Воронежской области N А14-4954-2008/155/34, рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Славянский Экспорт" (ул. Ленина, 73, г. Воронеж) (далее - общество) к инспекции о признании недействительным решения от 07.06.2008 N 85 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 36 036 984 рублей, принятого инспекцией по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007, и об обязании ее возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 36 036 984 рублей.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2008 требование общества об обязании инспекции возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость (далее - налог) в сумме 36 036 984 рублей выделено в отдельное производство.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008, заявленные требования общества удовлетворены, указанное решение инспекции признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении норм права и публичных интересов.

По мнению инспекции, судами при рассмотрении дела не приняты ее доводы о том, что действия общества и его контрагентов направлены на незаконное возмещение налога из бюджета ввиду взаимозависимости общества и контрагентов; завышения обществом цены товаров и, следовательно, налога к возмещению; получения обществом дохода исключительно за счет налогового возмещения; низкой рентабельности деятельности последнего.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, доводы инспекции полно и всесторонне исследованы судами, установленным обстоятельствам дана правовая оценка.

Судами установлено, что общество подтвердило свое право на применение налоговой ставки 0 процентов, представив полный комплект документов, предусмотренный главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации; товар на экспорт реализован и экспортная выручка на счет общества поступила.

Кроме того, обществом в ходе налоговой проверки и в суд представлены документы, свидетельствующие о совершении реальных финансово-хозяйственных операций со своими поставщиками; подтверждающие уплату налога поставщикам и обосновывающие право общества на налоговые вычеты.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из содержания обжалуемых судебных актов следует, что инспекцией не представлено как доказательств неполноты, недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в представленных обществом документах, так и доказательств несоответствия указанных документов законодательно установленным требованиям.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования общества и признавая недействительным ненормативный акт инспекции, суды пришли к обоснованному выводу, что инспекцией не представлено доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды; наличия схемы, направленной на незаконное возмещение налога из бюджета; фиктивности хозяйственных операций общества по приобретению и реализации товара, как на экспорт, так и на внутреннем рынке.

Правомерно отвергнуты судами и иные доводы инспекции, так как взаимозависимость сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной; инспекцией не доказано завышение обществом цены приобретения товара, реализованного на экспорт; а возложение обществом обязанностей по хранению, доставке и отгрузке товара на своих контрагентов не противоречит действующему законодательству.

По существу, инспекцией вновь приведены аргументы, которые судами уже рассматривались и были отвергнуты, направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А14-4954-2008/155/34 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.09.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ