ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2009 г. N ВАС-7783/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой
Н.А., Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого
акционерного общества междугородной и международной электрической связи
"Ростелеком" (адрес для корреспонденции: ул. Техническая, д. 7, г.
Пермь, 614990) от 25.05.2009 N ТУ-3/04П/1262 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Пермского края от
28.10.2008 по делу N А50-9740/2008-Г-1, постановления от 26.12.2008
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 11.03.2009
Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу по иску
общества с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - общество
"Восток") к открытому акционерному обществу междугородной и
международной электрической связи "Ростелеком" (далее- общество "Ростелеком") о взыскании 361 672 руб.
25 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2008 по 06.05.2008,
11 068 руб. 14 коп. пени,
начисленной за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 11.03.2008
по 08.08.2008, и 182 346 руб. 85 коп. убытков, составляющих стоимость работ по
ремонту помещения, необходимых для приведения его в первоначальное состояние.
Суд
установил:
определением суда от 17.09.2008 к участию
в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Редников Павел Геннадьевич.
Решением суда от 28.10.2008 исковые
требования удовлетворены частично. С общества "Ростелеком" в пользу
общества "Восток" взыскано 182 346 руб. 85 коп.
в возмещение убытков. В удовлетворении остальной части
иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.12.2008 решение суда оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда Пермского
края от 04.02.2009 произведена замена истца - общества "Восток" на
предпринимателя Редникова Павла Геннадьевича.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 11.03.2009 названные судебные акты оставлены без
изменения.
Общество "Ростелеком"
обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о
пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, полагая, что судами
неправильно применены нормы материального права.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу.
Как следует из содержания заявления и
судебных актов основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Согласно статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при
прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в
том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в
состоянии, обусловленном договором.
Оценив имеющиеся в материалах дела
доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что общество
"Ростелеком" вернуло истцу помещение в состоянии, отличном от того, в
котором оно его получило, в связи с чем общество
"Восток" понесло убытки, связанные с приведением помещения в
надлежащее состояние.
Таким образом, суды
установив, что убытки истца возникли в результате противоправных действий
ответчика, между указанными действиями и наступившими последствиями имеется
причинно-следственная связь, представленный истцом расчет убытков подтвержден
имеющимися в материалах дела документами, суды первой и апелляционной инстанций
обоснованно признали исковые требования в части взыскания убытков подлежащими
удовлетворению.
В соответствии п. 1 ст. 393 ГК РФ должник
обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением
обязательств.
Убытки определяются в соответствии с
правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
Следовательно, суды пришли к правильному
выводу об удовлетворении заявленных требований общества "Восток" в
части взыскания с ответчика убытков в размере, соответствующим затратам на
ремонт помещения с целью восстановления его в первоначальное состояние, в
размере 182 346 руб. 85 коп.
Доводы заявителя сводятся к переоценке
доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в
компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного, заявление о
пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N
А50-9740/2008-Г-1 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
от 28.10.2008 Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-9740/2008-Г-1,
постановления от 26.12.2008 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и
постановления от 11.03.2009 Федерального арбитражного суда Уральского округа по
указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ