ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2009 г. N ВАС-7353/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела
в судебном заседании заявление администрации города Котовска Тамбовской области
от 28.05.2009 N 01.01-22/1237 о пересмотре в порядке надзора постановления
Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2009 по делу N А64-4103/06-9 Арбитражного суда Тамбовской
области по иску открытого акционерного общества "Искож" (г. Котовск,
далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Единый
расчетно-кассовый центр" (г. Котовск, далее - МУП "Единый
расчетно-кассовый центр"), администрации города Котовска (г. Котовск,
далее - администрация), Областному государственному унитарному предприятию
"Тамбовтеплоэнергоресурс" (г. Тамбов, далее
- предприятие) о взыскании 1 728 061 рубля 51 копейки задолженности за
отпущенную тепловую энергию (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 17.11.2008, принятым при
новом рассмотрении спора, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Суд руководствовался статьями 307, 309,
431, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации и
указав, что договор от 15.12.2003 N А-04 не является договором энергоснабжения,
ответчики не являются абонентами-потребителями, пришел к выводу об отсутствии
оснований для удовлетворения заявленного требования.
Постановлением Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009, оставленным без изменения
постановлением кассационной инстанции, решение отменено. Заявленные требования
удовлетворены за счет администрации. В удовлетворении требований, предъявленных
к МУП "Единый расчетно-кассовый центр" отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов администрация просит их отменить, ссылаясь на нарушение
и неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие
выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 15.12.2003 между
администрацией (муниципальный заказчик), МУП "Единый расчетно-кассовый
центр" (заказчик), предприятием (участник в расчетах) и обществом
(исполнитель) заключен договор N А-04 на исполнение муниципального заказа на отопление и горячее водоснабжение жилого фонда
города Котовска.
Задолженность за отпущенную в период с
12.05.2005 по 01.07.2006 тепловую энергию в жилой фонд города Котовска явилась
основанием для предъявления настоящего иска.
Разрешая спор, суды установили, что
теплотрасса от котельной общества до жилых домов и часть жилых домов находится
в муниципальной собственности.
Поскольку доказательств передачи жилого
фонда специализированной организации не представлено, суды пришли к выводу о
том, что администрация являлась абонентом общества и обязана произвести оплату
за отпущенную в спорный период тепловую энергию.
Установив факт отпуска обществом тепловой
энергии для нужд населения города Котовска, ее объем и стоимость, а также
указав на отсутствие доказательств, подтверждающих ее оплату, суды пришли к
выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Довод администрации о неверной
квалификации судами спорного договора, не принимается. Учитывая принятие
администрацией обязательства по обеспечению жилого фонда тепловой энергией для
отопления и горячего водоснабжения, волю сторон на это, суды сочли, что между
сторонами сложились отношения по договору энергоснабжения.
Оснований для иной оценки условий
спорного договора у суда надзорной инстанции не имеется.
Ссылке администрации на то, что
абонентами общества являются граждане - жители многоквартирных домов и на
оплату ими потребленной тепловой энергии предприятию, уже была дана оценка
судами с учетом отсутствия у населения энергопринимающих
устройств, непосредственным образом присоединенных к сетям общества.
Администрация не передала находящийся в
ее собственности жилой фонд в спорный период на обслуживание специально
созданной организации, поэтому в силу статей 539, 544 и 210 Гражданского
кодекса Российской Федерации на ней лежит обязанность по оплате тепловой
энергии.
Ссылка заявителя на недоказанность обществом
обстоятельств, положенных в основание иска и завышение стоимости отпущенной в
спорный период тепловой энергии, отклоняется.
Обстоятельства спора, связанные с
наличием оснований для взыскания с администрации в пользу общества стоимости
отпущенной в спорный период тепловой энергии, были предметом рассмотрения судов
и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Переоценка обстоятельств и фактических
обстоятельств спора, установленных судами в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
относится к компетенции суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А64-4103/06-9 Арбитражного суда
Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора постановления
Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2009 по тому же
делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА