ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2009 г. N 7912/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 03.06.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2009 по делу N А72-5211/08-9/231 Арбитражного суда Ульяновской области,

 

установила:

 

Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 172 Федерального медико-биологического агентства" (г. Димитровград; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - антимонопольный орган) от 14.07.2008 и предписания от 14.07.2008 N 93 об устранении нарушения законодательства о размещении заказов путем аннулирования торгов.

Оспариваемым решением антимонопольного органа действия государственного заказчика (учреждения), выразившиеся в отказе в допуске к участию в аукционе по лоту N 2 по причине непредставления в составе заявки описания выполняемых работ, их количественных и качественных характеристик признаны нарушившими часть 10 статьи 9, часть 2 статьи 34, часть 3.1 статьи 34, пункт 1 части 4 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов); действия аукционной комиссии - нарушившими часть 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" (г. Димитровград), общество с ограниченной ответственностью "Строй-Полимер" (г. Димитровград), общество с ограниченной ответственностью "Монолит-С" (г. Димитровград), общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (г. Ульяновск), общество с ограниченной ответственностью "Волгатехкомплект" (г. Димитровград), общество с ограниченной ответственностью "СФ "Лифтсервис" (г. Димитровград), общество с ограниченной ответственностью "СтройВысота" (г. Тольятти).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2008 требования учреждения удовлетворены частично. Оспариваемое решение антимонопольного органа признано недействительным в части признания в действиях учреждения - государственного заказчика нарушения части 10 статьи 9, части 3.1 статьи 34, части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 решение суда первой инстанции изменено; заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.03.2009 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора антимонопольный орган ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, исходили из оценки обстоятельств дела. Суды сослались на то, что конкурсная документация соответствует требованиям законодательства; учреждение не нарушило действующее законодательство и права участников аукциона; оснований для аннулирования торгов не имеется. Суды пришли к выводу о недоказанности наличия в действиях учреждения и аукционной комиссии вменяемых им нарушений Закона о размещении заказов.

При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А72-5211/08-9/231 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

А.И.ЧИСТЯКОВ