ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2009 г. N ВАС-7824/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Измайлова А.П. (г. Стерлитамак) от 26.05.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-6361/2008-Г-ДИБ и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Белая Река", г. Стерлитамак, к индивидуальному предпринимателю Измайлову А.П. о взыскании 393 113 рублей задолженности и 77 767 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2008 в иске отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2008 постановление суда апелляционной инстанции от 23.10.2008 отменено, дело направлено на рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 решение суда первой инстанции от 21.07.2008 отменено, исковые требования ООО "Белая Река" удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 393 113 рублей долга и 77 033 рубля 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.05.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 27.01.2009 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов предприниматель Измайлов А.П. просит их отменить, ссылаясь на неполную оценку обстоятельствам дела, что привело к нарушению единообразия в толковании и применении судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Судебные акты свидетельствуют о том, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был подписан договор от 18.12.2002 N 600, в соответствии с условиями которого стороны приняли взаимные обязательства.

Поставка товара на склад ответчика подтверждена расходными накладными, поименованными в судебных актах.

Факт неоплаты товара ответчиком послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал факт передачи товара ответчику по спорным накладным.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон и признав выводы суда первой инстанции недостаточно обоснованными и несоответствующими материалам дела, суд апелляционной инстанции отменил его решение от 21.07.2008. Установив факт получения товара ответчиком и наличие доказательств, подтверждающих задолженность ответчика перед истцом по оплате стоимости поставленного товара и руководствуясь статьями 182, 309, 310, 486 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил исковые требования, с учетом уточнения подлежащей взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. При этом судом кассационной инстанции отмечено, что постановление принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Приведенные в настоящем заявлении доводы, касающиеся фактических обстоятельств дела, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая оценка, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-6361/2008-Г-ДИБ Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА