ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2009 г. N ВАС-7598/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в
судебном заседании заявление Управления финансов и имущественных отношений
Администрации Елизовского муниципального района
(Камчатский край, город Елизово) о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Камчатской области от 26.08.2008 по делу N А24-930/2008,
постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 27.04.2009 по тому же делу
по иску муниципального унитарного
предприятия "Городское жилищно-эксплуатационное управление"
(Камчатский край, город Елизово) в лице конкурсного управляющего к Управлению
финансов и имущественных отношений Администрации Елизовского
муниципального района (Камчатский край, город Елизово) и Елизовскому
муниципальному району (Камчатский край, город Елизово)
о признании права хозяйственного ведения
на здание дома быта 1983 года постройки площадью 3 012 кв. м, расположенное по
адресу: город Елизово, улица Рябикова, дом 52.
Третье лицо: Управление Федеральной
регистрационной службы по Камчатскому краю.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Камчатской области от 26.08.2008, оставленным без изменения
постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 и
постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
27.04.2009, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора Управление финансов и имущественных отношений
Администрации Елизовского муниципального района
ссылается на нарушение судами при их принятии норм материального права,
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и
законных интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы
надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей
Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Как установлено
судом, здание дома быта 1983 года постройки площадью 3 012 кв. м, расположенное
по адресу: город Елизово, улица Рябикова, дом 52, в
силу пункта 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской
Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной
собственности в Российской Федерации на федеральную собственность,
государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев и
областей, автономной области, автономных округов,
городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" отнесено
к муниципальной собственности, право собственности муниципального образования
зарегистрировано в установленном законом порядке.
Осуществляя
полномочия собственника, муниципальное образование - Елизовский
муниципальный район распорядилось указанным объектом недвижимости, закрепив его
за муниципальным унитарным предприятием "Городское
жилищно-эксплуатационное управление" на праве хозяйственного ведения, а
именно: 11.05.2000 между Комитетом по управлению имуществом Елизовского
муниципального района (правопредшественником
Управления финансов и имущественных отношений Администрации Елизовского
муниципального района) и УМП ЖЭУ-1 (пользователем по договору, правопредшественником муниципального унитарного предприятия
"Городское жилищно-эксплуатационное управление") подписан договор N 5 о пользовании муниципальным имуществом Елизовского муниципального района на праве хозяйственного
ведения, согласно условиям которого собственник
передает, а пользователь принимает для пользования на праве хозяйственного
ведения в соответствии с уставной деятельностью и условиями договора
имущественный комплекс.
Актом приема - передачи муниципального
имущества от 11.05.2000 Комитет по управлению имуществом Елизовского
муниципального района передал УМП ЖЭУ-1 в хозяйственное ведение для
использования в соответствии с уставной деятельностью муниципальный
имущественный комплекс, включая спорное здание.
Согласно Уставу муниципального унитарного
предприятия "Городское жилищно-эксплуатационное управление" имущество
предприятия является муниципальной собственностью и закрепляется за
предприятием на праве хозяйственного ведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 299
Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения, в
отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным
предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если
иное не установлено законом, иными правовыми актами или решением собственника.
Суд, исследовав и
оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями
статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к
выводу о правомерности искового требования о признании права хозяйственного
ведения муниципального унитарного предприятия "Городское
жилищно-эксплуатационное управление" на спорное здание, поскольку
муниципальное образование распорядилось находящимся в муниципальной собственности
спорным объектом недвижимости, закрепив его за предприятием на праве
хозяйственного ведения.
При этом суд исходил из наличия
предусмотренных статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований
возникновения у предприятия права хозяйственного ведения на объект
недвижимости, отсутствие доказательств прекращения данного права, в связи с чем посчитал, что отсутствие государственной
регистрации права хозяйственного ведения предприятия на спорное имущество на
момент рассмотрения спора не может служить основанием для отказа в иске с
учетом того, что обращение истца в суд с иском по настоящему делу обусловлено
необходимостью государственной регистрации данного права.
Доводы заявителя направлены на переоценку
доказательств по делу, которые были изучены и оценены судами, что не входит в
полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А24-930/2008
Арбитражного суда Камчатской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Камчатской области от 26.08.2008, постановления Пятого арбитражного
апелляционного суда от 25.12.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 27.04.2009 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА