ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2009 г. N ВАС-7276/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Н.И. Локтенко, судей В.Б. Куликова, А.М.
Медведева рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Старый парк", Московская обл., п. Красная Пахра, от
29.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 21.07.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2009 по делу
Арбитражного суда Московской области
N А41-2932/08 по иску закрытого акционерного общества "Атриум XXI
век", г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Старый
парк", Московская обл., п. Красная Пахра, о взыскании 2 274 029 руб.
Суд
установил:
ЗАО "Атриум XXI век" обратилось
в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Старый парк" о
взыскании 1 182 855 руб. задолженности по договору от 20.03.2007 N 3 и 2 242
510 руб. неустойки по договору.
Решением Арбитражного суда Московской
области от 21.07.2008 исковые требования удовлетворены в части взыскания 1 399
183 руб. задолженности за выполненные работы, 700 000 рублей пени за просрочку
финансирования, сниженной на основании статьи 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 30.01.2009 решение от 21.07.2008 отменено, в
удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 23.04.2009 постановление апелляционной инстанции от
30.01.2009 отменено, оставлено в силе решение от 21.07.2008.
Суд установил, что между ООО "Старый
парк" (заказчик) и ЗАО "Атриум XXI век" (подрядчик) был заключен
договор от 20.03.3007 N 3, в соответствии с условиями
которого заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя подряд по выполнению
ремонтно-восстановительных работ фасадов здания по объекту "Памятник
архитектуры XVIII - XIX веков "Усадьба "Красное" Подольского
района Московской области".
Частично удовлетворяя исковые требования,
суд руководствовался статьями 309, 310, 431, 711, 746 Гражданского кодекса
Российской Федерации и условиям договора, в соответствии с которым
финансирование работ производится согласно графика
финансирования работ, утвержденного заказчиком и согласованного подрядчиком.
Данный график был сторонами согласован. Условия договора в части финансирования
работ ответчиком нарушены.
При этом суды указали на то, что право
требования устранения недостатков выполненных работ ответчик может реализовать
в порядке статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Что касается возражений заявителя
относительно включения суммы НДС в стоимость
ремонтно-реставрационных работ, то этот довод ответчиком при рассмотрении спора
судами предыдущих инстанций не заявлялся и не был предметом исследования.
Заявитель не лишен возможности в
самостоятельном порядке решить вопрос о возврате суммы НДС, т.к. указанное
требование не является предметом настоящего спора.
Доводы заявителя
направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием,
установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А41-2932/08
Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.07.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2009
отказать.
Председательствующий судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА