ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2009 г. N ВАС-7241/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" от 14.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.07.2008 по делу N А75-5935/2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (г. Сургут, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Нижневартовская энергосбытовая компания" (г. Нижневартовск, далее - общество) о взыскании 1 775 651 рубля 88 копеек задолженности за потребленную в период с января по апрель 2007 года электрическую энергию и 69 969 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением от 16.07.2008, принятым при новом рассмотрении спора, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 422, 424, 450, 452, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), условиями договора от 21.12.2005 N 22/111/89 и исходили из отсутствия основания для обязания ответчика оплатить часть потребленной электрической энергии по свободным (нерегулируемым) ценам.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 21.12.2005 между компанией и обществом заключен договор купли-продажи электрической энергии N 22/111/89, согласно которому компания обязалась продавать электрическую энергию, а общество - принимать и оплачивать ее в установленном договором порядке.

Ссылаясь на наличие у общества задолженности за потребленную с января по апрель 2007 года электрическую энергию, образовавшейся в связи с отказом последнего от оплаты части объемов электрической энергии по свободным (нерегулируемым) ценам, компания обратилась в суд с настоящим иском.

Довод заявителя о том, что возможность применения свободных (нерегулируемых) цен с учетом Правил N 530 предусмотрена условиями договора, направлен на переоценку фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Разрешая спор, суды установили, что договор от 21.12.2005 N 22/111/89 заключен до принятия Правил N 530 и в нем не предусмотрено условие о возможности применения свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию. Заключение соглашения об изменении условия пункта 5.1 договора, предусматривающего применение установленного уполномоченным органом тарифа, в части порядка оплаты и стоимости электрической энергии не доказано.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 не является федеральным законом и из него не следует, что Правила розничных рынков распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Напротив, согласно пункту 75 Правил N 530 договоры энергоснабжения (договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенные до вступления Правил в силу, могут быть продлены при условии приведения их в соответствие с Правилами.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, если закон не предусматривает применение цены (тарифа), устанавливаемого или регулируемого уполномоченными на то государственными органами.

Поэтому учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих внесение в спорный договор условия о возможности применения свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию, вывод суда об отсутствии оснований для применения при расчете стоимости отпущенной электрической энергии свободных (нерегулируемых) цен, является правильным.

Ссылка заявителя на статью 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетики" (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ), согласно которой утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие их ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу, не принимается.

Названная норма не применима к отношениям сторон, касающимся расчетов за потребленную в период с января по апрель 2007 года электрическую энергию, поскольку в этот период еще не был принят Федеральный закон от 04.11.2007 N 250-ФЗ.

Довод компании о том, что свободные (нерегулируемые) цены находятся в сфере императивного государственного регулирования и подлежат применению в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, неоснователен.

В соответствии со статьей 6 Закона N 41-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам.

Пунктом 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 установлено, что в систему тарифов (цен) входят регулируемые тарифы (цены) и свободные (нерегулируемые) цены. К свободным (нерегулируемым) ценам на электрическую энергию (мощность) относятся цены, определяемые по результатам конкурентного отбора ценовых заявок или по соглашению сторон на оптовом и розничных рынках.

Следовательно, свободные цены на электрическую энергию (мощность) государственными органами в виде тарифов не устанавливаются.

Выводы суда по применению свободных (нерегулируемых) цен при расчетах за отпущенную электрическую энергию при отсутствии соглашения сторон об их применении соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 5642/08.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-5935/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для пересмотра в порядке надзора решения от 16.07.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА