ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2009 г. N ВАС-5517/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Локтенко Н.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Полиграф-сервис" (далее - ООО "Полиграф-сервис", общество "Полиграф-сервис") о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 по делу N А20-3268/2007-С Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2009 по тому же делу по иску ОАО "Прохладненский завод полупроводниковых приборов" (далее - завод) к ответчику - ООО "Полиграф-сервис", с участием третьих лиц: Министерства промышленности, топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, Центрального научно-исследовательского института экономики, систем управления и информации "Электроника", о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора от 25.11.2005 N 53 купли-продажи объектов недвижимого имущества: участка металлорежущего оборудования площадью 113,9 кв. м, химсклада площадью 106,3 кв. м, участка ремонта и оснастки инструмента с пристройкой площадью 95,7 кв. м, участка ремонта энергетического оборудования с пристройкой и подвалом площадью 437,2 кв. м, химсклада с пристройкой площадью 97,3 кв. м, расположенных по адресу: г. Прохладный, ул. Свободы, 137, и о применении последствий недействительности (ничтожной) сделки с приведением сторон в первоначальное положение.

Суд

 

установил:

 

решением от 12.09.2008 первой инстанции Кабардино-Балкарской Республики в иске отказано.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.01.2009 решение суда первой инстанции отменил, исковые требования удовлетворил.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 07.04.2009 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, заявитель - ООО "Полиграф-сервис" ссылается на то, что судом апелляционной инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, названными судами нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных актах, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела, законодательству. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить указанные судебные акты.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что между сторонами 22.11.2005 был заключен договор купли-продажи, по которому завод продал обществу "Полиграф-сервис" недвижимое имущество общей площадью 850, 4 кв. м: участок металлорежущего оборудования площадью 113,9 кв. м, химсклад площадью 106,3 кв. м, участок ремонта и оснастки инструмента с пристройкой площадью 95,7 кв. м, участок ремонта энергетического оборудования с пристройкой и подвалом площадью 437,2 кв. м, химсклад с пристройками площадью 97,3 кв. м, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Свободы, 137.

Однако, Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009 "Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ" завод был включен в указанный Перечень.

Федеральным агентством по промышленности 03.06.2005 заводу был утвержден мобилизационный план, в котором был указан полный перечень имущества мобилизационного назначения. Суд апелляционной инстанции установил, что в состав имущества мобилизационного назначения вошли спорные объекты.

Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, не подпадают под основания статьи 304 Кодекса.

Признавая совершенную сделку ничтожной, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из положений пункта 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 N 179, согласно которым отдельные виды имущества могут принадлежать лишь определенным участникам оборота и запрещена свободная реализация таких видов имущества, к которым отнесено специальное оборудование, предназначенное для производства специальных материалов, используемых по назначению, связанному с обеспечением национальной безопасности.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А20-3268/2007-С Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА