ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2009 г. N ВАС-8046/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина
В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя
Смирнова Ю.В. (ул. Янаульская, 28-65, г. Пермь,
614000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края
от 19.08.2008 по делу N А50-7873/2008-А13, постановления Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009
и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2009
по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Смирнова
Ю.В. к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Пермскому краю (ул. Щербакова,
35, г. Пермь, 614026) о признании недействительным решения инспекции от
21.04.2008 N 13 28/26дсп.
Суд
установил:
Индивидуальный предприниматель Смирнов
Ю.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании
недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Пермскому краю
от 21.04.2008 N 13-28/26дсп.
Решением
Арбитражного суда Пермского края от 19.08.2008 заявленные предпринимателем
требования удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа
признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц
за 2005 - 2006 годы, связанного с исключением из профессиональных вычетов
затрат по ООО "Энергопромснаб" в сумме 53
190 280 рублей, ООО "Евроазиатская энергосбытовая
компания" в сумме 107 687 790 рублей, единого социального налога за 2005 - 2006 годы, связанного с исключением из
расходов затрат по ООО "Энергопромснаб" в
сумме 53 190 280 рублей, ООО "Евроазиатская энергосбытовая
компания" в сумме 11 991 626 рублей 21 копеек, соответствующих пеней и
налоговых санкций по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126 Налогового
кодекса Российской Федерации, превышающих 2 000 000 рублей. В
удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 17.10.2008 решение суда первой инстанции изменено; оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в
части налога на доходы физических лиц и единого социального налога,
соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса в связи с
исключением из состава расходов затрат по ООО "НПГ "Ресурс", ООО
"Энергопромснаб", ООО "БИО-ТЭК",
ООО "Евроазиатская энергосбытовая
компания", а также взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126
Кодекса. В удовлетворении остальной части заявленных требований
отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 27.01.2009 постановление суда отменено в части налога
на доходы физических лиц и единого социального налога, соответствующих пеней и
штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса в связи с исключением из состава расходов
затрат по ООО "НПГ "Ресурс", ООО
"БИО-ТЭК". В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части судебный акт
оставлен без изменения.
Постановлением
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009, оставленным без
изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от
04.05.2009, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении
заявленных требований о признании недействительным решения инспекции в части
доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога,
соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса в связи с
исключением из состава расходов затрат по ООО "НПГ "Ресурс", ООО "БИО-ТЭК"
оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов
в порядке надзора предприниматель просит их отменить как принятые с нарушением
норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по
основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы,
содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не
находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Доводы предпринимателя не опровергают
выводы судов о том, что содержащиеся в документах, подтверждающих расходы
предпринимателя, сведения не соответствуют действительности и предпринимателем
не проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности при выборе
контрагентов.
Кроме того, как следует из судебных
актов, предприниматель участвовал в рассмотрении материалов проверки и имел
возможность представить свои возражения.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А50-7873/2008-А13
Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.08.2008,
постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2009 по
указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН