ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2009 г. N ВАС-7495/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Киреева Ю.А., Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление межрегионального общественного фонда содействия ликвидации коммунальных квартир (адрес для корреспонденции: ул. Солянка, д. 1/2, г. Москва, 109028) и закрытого акционерного общества "Компания "СПАРКС" (адрес для корреспонденции: ул. Первомайская, д. 39, стр. 1, г. Москва, 105043) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2009 по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-53084/05-77-490 по иску ЗАО "Жилтоварищество-Наш дом" к ЗАО "Центр клинической стоматологии "Профдент" о выселении.

Третьи лица - ЗАО "Компания Спаркс", ЖККБ "Жилкредит", Межрегиональный общественный Фонд содействия ликвидации коммунальных квартир.

Суд

 

установил:

 

ЗАО "Жилтоварищество - Наш дом" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Центр клинической стоматологии "Профдент" о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 208,8 кв. м, расположенного по адресу: город Москва, ул. Солянка, д. 1/2, стр. 2.

В обоснование доводов истец ссылается на ничтожность договора субаренды, заключенного с согласия Департамента имущества г. Москвы между ЗАО Компания "Спаркс" и ЗАО "Центр клинической стоматологии "Профдент" в рамках договора аренды между ЗАО Компанией "Спаркс" и Департаментом имущества г. Москвы. По мнению истца договор субаренды является ничтожной сделкой, поскольку заключен на основании договора аренды между Департаментом имущества и ЗАО Компания "Спаркс", признанного недействительным в судебном порядке. Полагает, что, являясь арендатором помещений, вправе требовать выселения ЗАО "Центр клинической стоматологии "Профдент" из занимаемых помещений, поскольку ЗАО "Жилтоварищество - Наш дом" является легитимным владельцем и пользователем спорных помещений, предоставленных во исполнение договора аренды от 07.07.1991 N 48, тогда как ответчик занимает помещения без правовых оснований.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2006 исковые требования ЗАО "Жилтоварищество - Наш дом" удовлетворены. ЗАО "Центр клинической стоматологии "Профдент" выселено из нежилого помещения площадью 208,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Солянка, д. 1/2, стр. 2, помещение N XV и предписано в освобожденном виде передать спорные помещения истцу.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что заключенные с ответчиком договоры субаренды являются ничтожными сделками.

Постановлением от 07.10.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции было отменено и в удовлетворении иска было отказано, поскольку в судебном порядке по иску собственника спорного помещения договор аренды с истцом был расторгнут, в связи с чем истец утратил право требования передачи ему спорных помещений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 07.10.2008 оставлено без изменения.

Межрегиональный общественный фонд содействия ликвидации коммунальных квартир и закрытое акционерное общество "Компания "СПАРКС" обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из представленных материалов основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов подлежат изменению или отмене в порядке надзора, если указанные акты:

1) нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушают права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не усматривается, оспариваемые судебные акты вынесены в полном соответствии с фактическими обстоятельствами спора и действующим законодательством.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-53084/05-77-490 Арбитражного суда г. Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2009 по делу Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-53084/05-77-490 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ