ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2009 г. N ВАС-7182/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Родник Кавказа" от 15.05.2009 N 78 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2008 по делу N А32-10587/2007-64/263, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Родник Кавказа" (ст. Крыловская, Краснодарский край, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Крыловскаярайгаз" (ст. Крыловская, Краснодарский край) о взыскании 3 339 423 рублей 71 копейки за оказанные в период с 01.10.2004 по 01.10.2007 услуги по отпуску воды (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 18.04.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

Суды руководствовались статьями 433, 438, 465, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), условиями договора от 31.12.2003 N 41 и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 31.12.2003 между ОАО "Крыловскаярайгаз" и обществом заключен договор N 41, согласно которому последнее обязалось осуществлять отпуск питьевой воды.

В результате плановой проверки приборов учета абонента представителями общества выявлено, что на всех объектах ОАО "Крыловскаярайгаз" установлено шесть приборов учета, у которых истек межповерочный срок, отсутствуют технические паспорта, проекты, схемы; проходной диаметр счетчиков не соответствует лимиту водопотребления; не установлены сетчатые фильтры перед приборами учета. Кроме того, в магазине обнаружен отвод водопроводной линии (с краном) диаметром 50 мм, находящийся до счетчика. Данные нарушения были зафиксированы в акте проверки от 12.07.2006.

Ссылаясь на самовольное подключение ОАО "Крыловскаярайгаз" к магистральному водопроводу в двух точках, самовольную замену приборов учета, общество произвело расчет количества отпущенной в период с 01.10.2004 по 01.10.2007 питьевой воды исходя из пропускной способности присоединенных устройств согласно пунктам 57, 77 Правил N 167 и предъявило настоящий иск.

Довод общества об использовании ОАО "Крыловскаярайгаз" приборов учета не соответствующих требованиям СНиП 2.04.01-85, не учитывающих фактическое потребление воды и с истекшим межповерочным сроком, не принимается.

Разрешая спор, суды установили, что все объекты ОАО "Крыловскаярайгаз" оборудованы водомерными счетчиками; их замена произведена предприятием, имеющим соответствующую лицензию, и указали, что Правилами N 167 не предусмотрено обязательное участие в этих действиях общества. Общество не представило достаточных доказательств использования ответчиком непригодных к учету водомерных счетчиков. Факт замены по требованию общества счетчиков, показания которых использовались обеими сторонами в спорный период, не является достаточным доказательством их непригодности, а после замены приборов учета на новые водомерные счетчики оснований для расчета водопотребления согласно пунктам 57, 77 Правил N 167 не имеется.

Доводам общества о самовольном присоединении к его сетям принадлежащих ОАО "Крыловскаярайгаз" объектов уже была дана оценка судами.

Суды указали, что отвод водопроводной линии с краном, находящимся до счетчика в магазине, принадлежащем ответчику, является пожарным гидрантом, через который водопотребление не осуществляется. Схема водоснабжения строящегося объекта ответчика согласована с обществом, а само строительство ведется с разрешения муниципальных органов. Учитывая, что техническими условиями на водоснабжение и канализацию от 16.03.2005 закрытое акционерное общество "Родник Кавказа" согласовало подключение объекта ответчика - строящейся автостоянки на двадцать автомобилей - к магистральному водопроводу, суды пришли к выводу о недоказанности факта самовольного присоединения ответчика к сетям общества.

При этом суды указали, что в пункте 3.1 договора стороны согласовали порядок расчета количества потребленной воды в отсутствие приборов учета - исходя из нормы на одного человека. Поэтому суды пришли к выводу об отсутствии оснований для расчета стоимости оказанных услуг в соответствии с пунктами 57, 77 Правил N 167.

Ссылке заявителя на незаключенность спорного договора уже была дана оценка судами с учетом того, что он признан действующим вступившим в законную силу судебным актом по делу N А32-474/2007-52/26.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-10587/2007-64/263 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 18.04.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА