ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2009 г. N ВАС-6236/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Московская, д. 12а) от 28.04.2009 N 1.4-22/21197 о пересмотре в порядке надзора решения от 12.11.2008 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4898/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Орион" (198035, г. Санкт-Петербург, ул. Гапсальская, д. 5 литер "а") к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску о признании недействительными ее решения от 25.07.2008 N 3.1-19/698 (11179) и требования от 25.08.2008 N 1405.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Орион" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - инспекция) от 25.07.2008 N 3.1-19/698 (11179) об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (по результатам камеральной проверки) и требования N 1405 об уплате единого социального налога и пени по состоянию на 25.08.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.11.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.04.2009 судебные акты оставил без изменения.

Судами установлено, что выплаты и иные вознаграждения, начисленные обществом по трудовым и гражданско-правовым договорам в пользу членов экипажа и персонала, осуществляющего управление обществом, связаны с деятельностью общества по эксплуатации судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов.

Поскольку согласно пункту 48.5 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы судовладельцев на обслуживание, ремонт и иные цели, связанные с содержанием и эксплуатацией судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов, суды пришли к выводу о том, что общество обоснованно в соответствии с пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации не включило вышеуказанные выплаты и иные вознаграждения в объект обложения по единому социальному налогу.

Судами установлены также противоречия в разъяснениях Министерства финансов Российской Федерации по данному вопросу.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Для решения вопроса о наличии таких оснований определением суда надзорной инстанции от 05.06.2009 из Арбитражного суда Республики Карелия было истребовано дело N А26-4898/2008.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, содержание судебных актов и материалы дела, пришла к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит.

Доводы инспекции направлены на переоценку выводов судов, основанных на установленных фактических обстоятельствах и исследованных доказательствах по делу. Переоценка таких выводов не относится к компетенции суда надзорной инстанции, установленной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Ссылка инспекции на судебные акты по другому делу в обоснование отсутствия единообразия судебной практики во внимание не принимается, поскольку суд кассационной инстанции по данному делу (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2009 N 3434/2008) занял правовую позицию, аналогичную позиции судов по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-4898/2008 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора решения от 12.11.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ