ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2009 г. N ВАС-2836/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Хачикяна
А.М.. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Гилева
В.М. (адрес для корреспонденции: а/я 56, 2-е отделение связи, г. Горно-Алтайск,
Республика Алтай, 649002) от 04.02.2009 N 1 о пересмотре в порядке надзора
определения Арбитражного суда Республики Алтай от 29.08.2008 по делу N А02-1529/2003 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2008 по тому
же делу по заявлению Гилева В.М. к Федеральной
налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 5 по Республике Алтай (далее -
инспекция) о взыскании вознаграждения в размере 10 000 рублей за проведение
процедуры ликвидации.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики
Алтай от 21.08.2003 ООО "СибТраст" (далее -
общество) ликвидировано. Обязанности по ликвидации по заявлению инспекции были
возложены на арбитражного управляющего В.М. Гилева.
В.М. Гилев
обратился в суд с заявлением об установлении вознаграждения в размере 10 000
рублей и взыскании указанной суммы с заявителя по делу - инспекции по аналогии
с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением суда первой инстанции в
удовлетворении заявления об установлении и взыскании с инспекции в пользу В.М. Гилева вознаграждения в сумме 10 000 рублей за проведение
процедуры ликвидации общества отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа определение суда первой инстанции оставил без
изменения.
Гражданин Гилева
В.М. не согласен с указанными судебными актами и просит их отменить. Высшим
Арбитражным Судом Российской Федерации применительно к пункту 1 части 1 статьи
143 и части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс) производство по данному заявлению было
приостановлено до вступления в законную силу постановления Президиума Высшего
по делу N А02-2833/2003 Арбитражного суда Республики Алтай.
В связи устранением обстоятельств,
вызвавших приостановление производства по заявлению о пересмотре судебных актов
в порядке надзора и в соответствии с пунктом 1 статьи 145, статьей 146 Кодекса,
суд определяет возобновить производство по заявлению гражданина Гилева В.М. от 04.02.2009 N 1 о пересмотре в порядке
надзора обжалуемых судебных актов.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Кодекса.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления
ликвидатору Гилеву В.М. об установлении и взыскании
вознаграждения в сумме 10 000 рублей за проведения процедуры ликвидации с
налогового органа, суды исходили из того, что гражданское законодательство, в
соответствии с которым производится процедура ликвидация общества, не содержит
положения о вознаграждении назначенному ликвидатору.
Настоящий спор касается порядка
установления и взыскания вознаграждения ликвидатора в сумме 10 000 рублей за
проведение процедуры ликвидации с заявителя (инспекции).
По результатам рассмотрения в порядке
надзора дела N А02-2833/2003 Арбитражного суда Республики Алтай Президиумом
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято постановление от
02.06.2009 N 1855/09, которым определена правовая позиция по применению норм
законодательства, касающихся выплаты вознаграждения.
Согласно пункту 5.1
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов
по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) судебный
акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства,
практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской
Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в
порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311
Кодекса по вновь открывшимся обстоятельствам.
Учитывая, что оспариваемые судебные акты
по настоящему делу вынесены до постановления Президиума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 02.06.2009 N 1855/09, заявитель не лишен
возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре
определения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312
Кодекса, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии
определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
В связи с тем, что по настоящему делу
имеется возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся
обстоятельствам, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 143, 145, 146, 299, 301, 304 Кодекса, суд
определил:
1. Возобновить производство по заявлению
гражданина Гилева В.М. от 04.02.2009 N 1 о пересмотре
в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Алтай от 29.08.2008
по делу N А02-1529/2003 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 16.12.2008 по тому же делу.
2. В передаче дела N А02-1529/2003
Арбитражного суда Республики Алтай в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 29.08.2008
и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
16.12.2008 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН