ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2009 г. N ВАС-8387/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев заявление Инспекции ФНС России по Курчатовскому району города Челябинска (ул. Чичерина, 13а, г. Челябинск, 454021) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2008 по делу N А76-5144/2008-45-109, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2009 по тому же делу,

 

установил:

 

заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные пунктом 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

Последним судебным актом, принятым по данному делу, является постановление суда кассационной инстанции от 13.01.2009.

Согласно штемпеля на конверте заявление направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 10.06.2009, то есть с нарушением установленного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора в связи с получением инспекцией копии постановления суда кассационной инстанции 27.04.2009 подлежит отклонению.

В качестве доказательства, подтверждающего несвоевременность получения инспекцией копии указанного постановления, представлена копия оттиска штемпеля отделения связи о поступлении почтового отправления 27.04.2009. При этом копия судебного акта судом в адрес инспекции была отправлена 19.01.2009. Других, более убедительных доказательств в подтверждение довода, заявленного в ходатайстве, инспекцией не представлено.

Кроме того, представитель инспекции участвовал в заседании суда кассационной инстанции и знал о состоявшемся судебном акте. Поэтому с учетом развития современных информационных технологий у инспекции имелись иные способы своевременного получения текста оспариваемого постановления. Однако инспекция не предприняла необходимых для этого мер.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление Инспекции ФНС России по Курчатовскому району города Челябинска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2008 по делу N А76-5144/2008-45-109, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2009 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ