ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2009 г. N ВАС-7169/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Марин-Турс" (г. Ярославль) от 14.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2008 по делу N А53-54/2007-С2-42, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Змиевской О.В. (г. Волгодонск, Ростовская область) к индивидуальному предпринимателю Петрякову В.И. (г. Волгодонск, Ростовская область), ООО "Марин-Турс", закрытому акционерному обществу "Страховая группа УралСиб" и открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании 401 987 рублей реального ущерба и 196 855 рублей 12 копеек упущенной выгоды.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен гражданин Корсаков А.В.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008, в пользу индивидуального предпринимателя Змиевской О.В. с ООО "Марин-Турс" взыскано 444 364 рубля 59 копеек, а с ОСАО "РЕСО-Гарантия" 71 507 рублей 50 копеек убытков.

Суды установили, что 30.07.2006 в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя Корсакова А.В., управлявшего принадлежащим ООО "Марин-Турс" автобусом "Вольво" (г/н АЕ 750/76), был поврежден груз, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Змиевской О.В. и перевозимый индивидуальным предпринимателем Петряковым В.И. на принадлежащем ему автомобиле КАМАЗ 532/12 (г/н В 017 ТК 61).

Размер реального ущерба, причиненного истцу в результате повреждения принадлежащего ему груза, составил 401 987 рублей, упущенной выгоды - 113 885 рублей 59 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 1067, 1068 и 1079 Гражданского кодекса РФ, а также исходили из того, что гражданская ответственность ООО "Марин-Турс" как владельца транспортного средства, посредством которого был причинен ущерб, застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Учитывая установленный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предел ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляющий не более 160 000 рублей, и выплату из этой суммы названным страховщиком индивидуальному предпринимателю Петракову В.И. (как одному из потерпевших в ДТП) страхового возмещения в сумме 88 492 рублей 50 копеек, суды взыскали в пользу истца с ОСАО "РЕСО-Гарантия" ущерб в размере 71 507 рублей, а с ООО "Марин-Турс" как владельца источника повышенной опасности и работодателя водителя Корсакова А.В. - 444 364 рублей 59 копеек.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.03.2009 оставил решение от 14.08.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 без изменения.

Заявитель (ООО "Марин-Турс") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств спора, и допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

В частности, ссылаясь на то, что вред причинен имуществу лица, состоящему в договорных отношениях с индивидуальным предпринимателем Петряковым В.И., отвечающим за сохранность груза, заявитель считает, что судами неправильно истолкована и применена статья 1067 Гражданского кодекса РФ и не учтены положения статей 401 и 796 Кодекса.

Также заявитель полагает, что судами неполно исследованы обстоятельства дела и необъективно оценены представленные доказательства, касающиеся действий водителя Петрякова В.И. в момент возникновения ДТП, а также размера, подлежащего возмещению ущерба.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя о неверном применении судами норм материального права относительно обстоятельств данного дела является неосновательным и не может быть принят судом надзорной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 796 Гражданского кодекса РФ, на неприменение которой ссылается заявитель, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа, произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, из приведенной нормы следует, что вина перевозчика презюмируется пока не доказано обратное.

При рассмотрении данного спора судами установлено, что возникновение ущерба в дорожно-транспортном происшествии связано с неправомерными действиями водителя Корсакова А.В., управлявшего принадлежащим ООО "Марин-Турс" автобусом "Вольво" и не находится в причинно-следственной связи с действиями индивидуального предпринимателя Петрякова В.И. по исполнению договора перевозки, заключенного с истцом.

В связи с данным обстоятельством вывод судов об отсутствии основания для возложения на перевозчика ответственности за возникшие убытки и взыскание последних на основании статей 1068 и 1079 Гражданского кодекса РФ с владельца транспортного средства, водитель которого признан виновным в возникновении дорожно-транспортного происшествия, является обоснованным.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства, касающиеся действий водителей ответчиков при возникновении дорожно-транспортного происшествия 30.07.2006, а также размера причиненного грузу истца ущерба, были предметом рассмотрения и оценки судов всех инстанций.

Доводы заявителя о неполном исследовании указанных обстоятельств и представленных доказательств направлены на изменение данной оценки, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в полномочия суда надзорной инстанции исходя из компетенции последнего.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-54/2007-С2-42 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.08.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2009 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА