ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2009 г. N ВАС-7039/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "44 электрическая сеть" от 15.05.2009 N 15-28 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатской области от 16.07.2008 по делу N А24-6715/2007, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2009 по тому же делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия "44 электрическая сеть Военно-морского флота" Министерства обороны Российской Федерации (г. Петропавловск-Камчатский, далее - предприятие) к муниципальному унитарному предприятию "Ремжилсервис" (г. Вилючинск, далее - предприятие "Ремжилсервис") о взыскании 55 429 794 рублей 23 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Теплый дом", открытое акционерное общество "Камчатскэнерго" и комитет по управлению имуществом Вилючинского городского округа.

Суд

 

установил:

 

решением от 16.07.2008 в иске отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008, оставленным без изменения кассационной инстанцией, производство по делу в части 4 870 320 рублей 84 копеек прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части. В остальной части решение оставлено без изменения.

Суды руководствовались статьями 539, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и, указав на недоказанность размера неосновательного обогащения ответчика за счет истца, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов открытое акционерное общество "44 электрическая сеть" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Судами установлено, что в период с 28.12.2004 по 30.06.2007 в отсутствие заключенного договора предприятие осуществляло отпуск электрической энергии в жилые дома, расположенные в г. Вилючинске и находящиеся на обслуживании у предприятия "Ремжилсервис".

Ссылаясь на неоплату предприятием "Ремжилсервис" потребленной в спорный период электрической энергии, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, а также размер неосновательного обогащения.

Судами установлено, что в спорный период предприятие самостоятельно выставляло гражданам квитанции на оплату электрической энергии и указали, что согласно его расчету неосновательное обогащение представляет собой разницу между объемами и стоимостью электрической энергии, отпущенной в жилищный фонд, и предъявленной к оплате гражданам.

Учитывая, что обоснование причин возникновения указанной разницы не представлено, факт наличия потерь во внутридомовых сетях в размере объема электрической энергии, указанного в расчете, не подтвержден соответствующими доказательствами, вывод суда о недоказанности размера неосновательного обогащения, является правильным.

Кроме того, суды учли, что квитанции на оплату электрической энергии выставлялись не всем гражданам, а при расчетах электрической энергии в отсутствие приборов учета предприятие исходило из норматива 100 кВт/ч в месяц на квартиру, тогда как в спорный период действовали правовые акты администрации Камчатской области о нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению с учетом количества комнат в квартире и проживающих в ней граждан.

Ссылка общества на использование в расчете стоимости отпущенной электрической энергии достоверных исходных данных, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Установив несоответствие приборов учета, имеющихся в жилом фонде, требованиям действующего законодательства, суды пришли к выводу о том, что данные их показаний нельзя использовать в качестве расчетных и, следовательно, достоверно установить общее количество электрической энергии, отпущенной на объекты жилищного фонда.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Предприятие не представило достоверных доказательств, подтверждающих количество и стоимость отпущенной в спорный период электрической энергии в жилой фонд, находящийся в управлении у предприятия "Ремжилсервис".

Доводам общества о лишении его возможности проанализировать представленные ответчиком доказательства в нарушение статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уже была дана оценка судами с учетом их противоречия материалам дела.

Ссылка заявителя на необходимость исключения таблицы проверки реестров выставленных квитанций, являющейся контррасчетом, из числа доказательств, а также иные доводы заявителя по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-6715/2007 Арбитражного суда Камчатской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.07.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА