ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2009 г. N ВАС-4526/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Осиповой Н.В., судей Медведевой А.М., Полубениной И.И., рассмотрела в судебном заседании заявление ООО ЧОП "Град" о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2009 по делу N А70-1939/12-2008 Арбитражного суда Тюменской области

по иску ООО ЧОП "Град", г. Тюмень, к Департаменту лесного комплекса Тюменской области, г. Тюмень, о признании недействительным проведения 31.03.2008 аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков в части лота N 9 - участка охотничьих угодий Ново-Никольского сельского совета Велижанского лесничества Нижне-Тавдинского района Тюменской области, а также о признании недействительным заключенного по результатам данного аукциона договора аренды лесного участка от 08.04.2008 N 8/ОХ.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено ООО "Кредит-Сибирь".

Суд

 

установил:

 

Решением от 08.07.2008 суд признал недействительным договор аренды лесного участка от 08.04.2008 N 8/ОХ, заключенный между Департаментом и ООО "Кредит-Сибирь".

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2009 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 оставлено без изменения.

Суды установили, что истец осуществлял пользование животным миром на основании лицензии от 24.05.2006 серии ХХ N 1828, выданной ему в соответствии с распоряжением Правительства Тюменской области от 17.04.2006 N 334-РП. При этом договор о порядке предоставления территории в пользование заключен не был.

Доводы истца о том, что на аукцион был выставлен участок, ранее предоставленный ему в пользование на основании указанной лицензии, отклонены судом апелляционной инстанции. Суд признал, что из имеющихся в деле документов не представляется возможным сделать вывод об идентичности земельных участков, а соглашение сторон в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не оформлено.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд признал недоказанным, что проведением 31.03.2008 аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков для ведения охотничьего хозяйства нарушены права и законные интересы истца, а потому отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты арбитражного суда и ознакомившись с материалами дела, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А70-1939/12-2008 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

ОСИПОВА Н.В.

 

Судья

МЕДВЕДЕВА А.М.

 

Судья

ПОЛУБЕНИНА И.И.