ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2009 г. N ВАС-3596/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Пановой И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Техник" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2009 по делу N А55-11611/2008,

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Техник" (г. Тольятти, ул. Фрунзе, д. 11-65) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (г. Тольятти, б-р Татищева, д. 12) от 31.07.2008 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины.

Решением суда первой инстанции от 17.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.01.2009 решение суда первой инстанции и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Общество указывает на то, что судами не дана правильная оценка правомерности действий сотрудников налогового органа по проведению закупочной проверки.

Отказывая в удовлетворении его требований, суды указали на то, что действия инспекции по проверке применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов произведены в рамках полномочий налогового органа и в соответствии с действующим законодательством.

Между тем, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 16.06.2009 N 1000/09 по делу N А31-1247/2008-15 Арбитражного суда Костромской области и в постановлении от 16.06.2009 N 1988/09 по делу N А56-52210/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определил правовую позицию, в соответствии с которой проверочная закупка должностным лицом налогового органа при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Учитывая, что доводы заявителя касаются применения того же законодательного положения, по которому правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определена в названных постановлениях, коллегиальный состав судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Вместе с тем согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемые заявителем в порядке надзора судебные акты, основаны на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии настоящего определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-11611/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

И.В.ПАНОВА