ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2009 г. N ВАС-7856/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Муриной О.Л. и Наумова О.А., рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (ул. Кирова, 31, г. Сочи, 354341) от 27.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2008 по делу N А32-21860/2007-59/481-2008-24/162, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2009 по этому же делу, по заявлению Военного прокурора Северо-Кавказского военного округа в интересах Федерального государственного учреждения "Военный санаторий "Адлер" Военно-воздушных сил Министерства обороны Российской Федерации" (ул. Пушкинская, 72, г. Ростов-на-Дону, 35090) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (ул. Кирова, 31, г. Сочи, 354341) о признании недействительными решения и требования.

Суд

 

установил:

 

Военный прокурор Северо-Кавказского военного округа (далее - прокурор) в интересах Федерального государственного учреждения "Военный санаторий "Адлер" Военно-воздушных сил Министерства обороны Российской Федерации" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) о признании недействительными ее решения от 27.10.2006 N 13/28558/28559/28560/28561/28562 ДСП и требования от 01.11.2006 N 25.

Решением Арбитражного суда города Краснодарского края от 31.01.2008 заявленное прокурором требование удовлетворено частично. Оспариваемые решение инспекции в части доначисления предприятию налога на имущество за 2006 год в сумме 329 559 рублей, пеней 8 959, 88 рублей, а также требование по состоянию на 01.11.2006 об уплате налога на имущество и пеней в указанной сумме признаны недействительными. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2008 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2008 требование прокурора удовлетворено частично. Решение инспекции в части доначисления налога на имущество в сумме 329 559 рублей и пеней в сумме 8 959,88 рублей, а также требование об уплате налога и пеней в указанной сумме признаны недействительными. В остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 01.04.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций. По мнению инспекции, судебные акты не соответствуют действующему законодательству, материалам дела, нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушают публичные интересы.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в заявлении, выводы судебных инстанций не находит оснований для удовлетворения заявления инспекции.

Удовлетворяя заявленное прокурором требование, судебные инстанции руководствовались положениями подпункта 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным указом Президента Российской Федерации от 16.06.2004 N 1082 и правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 21.11.06 N 7290/06. Суды пришли к выводу, что имущество, находящееся в оперативном управлении учреждения Министерства обороны, не является объектом налогообложения налогом на имущество.

Данные выводы судов не противоречат законодательству и сложившейся судебно-арбитражной практике.

На основании исследования обстоятельств дела, суды признали, что срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для оспаривания ненормативных актов заявителем пропущен не был.

Основания для отмены или изменения судебного акта в порядке надзора предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае таких оснований не усматривается.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-21860/2007-59/481-2008-24/162 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 06.08.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2009 по указанному делу инспекции отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ