ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2009 г. N ВАС-7748/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление автономной некоммерческой организации "Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга" (г. Сочи) от 26.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2008 по делу N А32-11011/2008-32/142 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2009 по тому же делу

по иску автономной некоммерческой организации "Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга" (г. Сочи) к индивидуальному предпринимателю Рыбалкину Владимиру Николаевичу (г. Сочи) о взыскании 154 148 рублей задолженности по договорам займа от 27.02.2007 N 15/07, от 02.03.2007 N 18/07 и от 02.03.2007 N 19/07, заключенным между предпринимателем Рыбалкиным В.Н. и некоммерческой организацией "Сочинский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства" (далее - фонд)

и по встречному иску предпринимателя Рыбалкина В.Н. к АНО "Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга" о взыскании 100 993 рублей неосновательного обогащения (с учетом уточнения заявленных требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2009, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично - в сумме 63 625 рублей, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов АНО "Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга" просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление АНО "Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между фондом (займодавцем) и предпринимателем Рыбалкиным В.Н. (заемщиком) заключены договоры займа от 27.02.2007 N 15/07, от 02.03.2007 N 18/07 и от 02.03.2007 N 19/07 на общую сумму 400 000 рублей, во исполнение которых займодавец по расходным кассовым ордерам от 27.02.2007 N 75 и 02.03.2007 N 88, N 89 выдал заемщику 400 000 рублей, а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Даты выдачи займа, сроки и размеры его погашения и уплаты процентов за пользование займом установлены в графиках платежей, при этом возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется путем безналичного перечисления средств на расчетный счет займодавца или внесением наличных денежных средств в его кассу на основании приходно-кассового ордера.

По соглашению от 21.03.2007 N 2/2 фонд (цедент) уступил АНО "Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга" (цессионарию) право требования к предпринимателю Рыбалкину В.Н. (должнику) по договорам займа от 27.02.2007 N 15/07, 02.03.2007 N 18/07 и 02.03.2007 N 19/07.

Полагая, что ответчик не исполнил обязанность по возвращению заемных средств, АНО "Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга" обратился с иском в суд.

Встречные требования предпринимателя Рыбалкина В.Н. мотивированы тем, что фонд незаконно удержал излишне уплаченные денежные средства предпринимателя в сумме 100 993 рублей, которые следует рассматривать как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и кассационной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе первичные приходно-кассовые ордера, с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности АНО "Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга" наличия у предпринимателя Рыбалкина В.Н. долга перед фондом в заявленной сумме, а также о подтверждении факта незаконного удержания денежных средств предпринимателя в сумме 63 625 рублей.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-11011/2008-32/142 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке решения суда первой инстанции от 03.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА