ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2009 г. N ВАС-7657/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев
в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного
предприятия "Центр финансового и правового обеспечения" Управления
делами Президента Российской Федерации от 01.06.2009 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2008 по делу N
А40-57657/08-51-571, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 30.04.2009 по тому же делу
по иску общества с
ограниченной ответственностью "Ротлэнд+",
г. Москва (далее - общество) к федеральному государственному унитарному
предприятию "Центр финансового и правового обеспечения" Управления
делами Президента Российской Федерации, г. Москва (далее - предприятие) о
взыскании 1 516 041 рубля 67 копеек, в том числе 1 500 000 рублей
неосновательного обогащения (аванса, полученного ответчиком по договору от
14.02.2006 N 5/05Ю-5) и 16 041 рубля 67
копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
12.12.2008 исковые требования удовлетворены частично. С предприятия в пользу
общества взыскано 1 500 000 рублей неосновательного обогащения. В
удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 16.02.2009, оставленным без изменения постановлением суда
кассационной инстанции от 30.04.2009, решение от 12.12.2008 изменено. С
предприятия в пользу общества взысканы проценты за пользование чужими денежными
средствами в размере 13 594 рублей 63 копеек. В остальной части требование о
взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено судом
без удовлетворения. Решение суда от 12.12.2008 в части удовлетворения
требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 0000 рублей
оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении норм права, на несоответствие выводов
суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, предприятие
надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору и оказало обществу
услуги в большем объеме, чем перечисленный обществом аванс.
Рассмотрев заявление и материалы
надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Судом установлено, что 14.02.2006 между
обществом (заказчик) и предприятием (исполнитель) заключен договор N 5/05/Ю-5,
по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию
услуг, предусмотренных пунктом 1.2 договора, а заказчик обязался оплатить эти
услуги.
Во исполнение принятых на себя
обязательств общество произвело предоплату по договору от 14.02.2006 N
5/05/Ю-5, перечислив предприятию 1 500 000 рублей.
В связи с тем, что предприятие своих
обязательств по договору не исполнило, общество направило в его адрес
уведомление об отказе от исполнения договора и возврате перечисленных денежных
средств.
Поскольку требование о возврате денежных
средств оставлено предприятием без удовлетворения, общество обратилось в
арбитражный суд с настоящим иском.
Заключенный между сторонами договор
квалифицирован судом как договор возмездного оказания услуг.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 450,
статьей 779, пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и
положениями спорного договора, суды пришли к выводу о праве заказчика
отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически
понесенных им расходов.
Учитывая, что в нарушение статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнитель
(предприятие) не представил в материалы дела надлежащих доказательств,
свидетельствующих об оказании услуг заказчику, предусмотренных названным
договором, о размере фактически понесенных им расходов, суды признали действия
исполнителя по удержанию суммы аванса неправомерными, в связи
с чем удовлетворили требование общества о взыскании неосновательного
обогащения.
Удовлетворяя требование о взыскании суммы
процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной
инстанции исходил из того, что предприятие является коммерческой организацией и
не освобождается от уплаты процентов, начисленных на сумму неосновательного
обогащения в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 и статьей 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Изложенные в заявлении доводы направлены
на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и
получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации. Суд исходил не из отсутствия доказательств
вообще, а признал представленные предприятием доказательства не отвечающими
требованиям допустимости (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Переоценка установленных по делу
обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений
главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.
Таких оснований в данном случае не
имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами
норм материального права и норм процессуального права не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А40-57657/08-51-571
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от
12.12.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
16.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
30.04.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА