ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2009 г. N ВАС-7281/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в
судебном заседании заявление Департамента недвижимости Администрации городского
округа город Рыбинск (город Рыбинск) о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Ярославской области от 22.12.2008 по делу N А82-4265/2008-35
и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2009 по тому же делу
по иску Департамента недвижимости
Администрации городского округа город Рыбинск (город Рыбинск) (далее -
департамент) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению
федеральным имуществом по Ярославской области (город Ярославль) и Администрации
Рыбинского муниципального района Ярославской области (город Рыбинск)
о признании права муниципальной
собственности на недвижимое имущество: литер А,
площадь 320,6 кв. м, 1847 год постройки; литер А1, площадь 212,9 кв. м, 1987
год постройки; литер А2, площадь 2194,5 кв. м, 1847 год постройки; литер А3,
площадь 17,9 кв. м, 1847 год постройки; литер А4, площадь 35,8 кв. м, 1847 год
постройки; литер Б, площадь 441,1 кв. м, 1917 год
постройки; литер Б1, площадь 251,4 кв. м, 1917 год постройки; литер Б2, площадь
103,9 кв. м, 1917 год постройки, литер Б3, площадь 55,1 кв. м, 1988 год
постройки, расположенное по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица
Чкалова, дом 8.
Третье лицо, заявляющее самостоятельное
требование относительно предмета спора: открытое акционерное общество
"Рыбинский дом печати" (город Рыбинск) (далее - общество), просило
признать за ним право собственности на недвижимое имущество (литеры А1, А3, А4, Б, Б1, Б2, Б3), расположенное по указанному
адресу, в силу приобретательной давности.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ярославской
области от 22.12.2008 в удовлетворении исковых требований департамента
отказано, признано право собственности общества на недвижимое имущество (литеры
А1, А3, А4, Б, Б1, Б2, Б3).
В апелляционном порядке решение суда
первой инстанции не пересматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 31.03.2009 решение суда первой инстанции
оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора департамент ссылается на нарушение судами при
их принятии норм материального и процессуального права, прав и законных
интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы
надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей
Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Как установлено судом, общество
образовано путем приватизации государственного предприятия "Рыбинский дом
печати" (в соответствии с планом приватизации, утвержденным 10.06.1994).
До приватизации государственное
предприятие находилось в ведении Министерства печати и информации Российской
Федерации, имущество предприятия, в том числе спорное, являлось федеральной
собственностью и принадлежало предприятию на праве хозяйственного ведения.
Спорные объекты, представляющие собой
единую технологическую цепочку в производственно-технологическом процессе для
обеспечения выпуска книжной и газетной продукции, не были включены в план
приватизации.
Департамент обратился в суд с иском по
настоящему делу, полагая, что спорные объекты принадлежат на праве
собственности муниципальному образованию.
В соответствии с требованиями статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и
оценил документы, представленные департаментом в подтверждение исковых
требований, и пришел к выводу о недоказанности возникновения у муниципального
образования права собственности на спорные объекты.
Решение Ярославского областного Совета
народных депутатов от 21.06.1991, не предусматривало возможность передачи в
муниципальную собственность имущества предприятий и организаций, находящихся в
федеральной собственности, а потому не могло служить основанием включения в
реестр муниципальной собственности спорных объектов. Здания литеры А и А2 находятся в аренде у общества и из федеральной
собственности в установленном порядке не выбывали.
Судом установлено, что общество открыто и
непрерывно владеет и пользуется объектами (литеры А1,
А3, А4, Б, Б1, Б2, Б3), составляющими единый производственный комплекс, в
которых размещено оборудование, необходимое для выпуска книжной и газетной
продукции, как своими собственными более 15 лет, а потому признал подлежащим
удовлетворению требование общества о признании за ним права собственности на
указанные объекты недвижимости по основанию, установленному пунктом 1 статьи
234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка департамента на судебные акты по
другому делу (N А82-3153/2007-35 Арбитражного суда Ярославской области) не
принимается во внимание, поскольку постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда от 24.12.2007 по данному делу, оставленным без изменения
постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
03.04.2008, в удовлетворении иска общества о признании права собственности на
здания (литеры А1, А3, А4, Б, Б1, Б2, Б3) отказано в
связи с недоказанностью включения названного имущества в план приватизации, в
настоящем деле суд признал данные здания собственностью общества в силу приобретательной давности.
Доводы заявителя направлены на переоценку
доказательств по делу, которые были оценены судами, что не входит в полномочия
суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А82-4265/2008-35
Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Ярославской области от 22.12.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 31.03.2009 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА