ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2009 г. N ВАС-7099/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела
в судебном заседании заявление Управления внутренних дел по г. Красноярску б/д
о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного
апелляционного суда от 30.10.2008 по делу N А33-2671/2008 Арбитражного суда
Красноярского края и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2009 по тому же делу по иску
индивидуального предпринимателя Фирсова В.А. (г. Норильск, далее -
предприниматель) к Министерству внутренних дел Российской Федерации (г. Москва,
далее - МВД РФ) о взыскании 984 144 рублей ущерба, причиненного незаконными
действиями органов предварительного следствия.
Другие лица, участвующие в деле: третье
лицо - Управление внутренних дел по г. Красноярску (далее - УВД).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского
края от 19.05.2008 в иске отказано.
Постановлением Третьего арбитражного
апелляционного суда от 30.10.2008, рассмотревшего дело после отмены решения по
безусловному основанию по правилам суда первой инстанции, иск удовлетворен, с
МВД РФ в пользу предпринимателя взысканы убытки в сумме 984 144 рублей.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2009 оставлено без изменения
постановление апелляционной инстанции.
Суды исходили из неправомерных действий
органов внутренних дел, приведших к потере имущества истца, выразившихся в
непринятии должностным лицом органа предварительного следствия мер по
своевременному возврату вещественных доказательств, повлекшем впоследствии их
незаконное уничтожение.
Заявитель просит о пересмотре
постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора,
ссылаясь на необоснованность выводов судов о неправомерности действий
сотрудника УВД и наличии их причинной связи с убытками истца, что нарушает
единообразие в толковании и применении правовых норм.
Рассмотрев материалы надзорного производства
и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Доводы заявителя о неправильном
применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права
неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.
Принимая оспариваемые акты, суды установили условия для применения ответственности,
предусмотренные статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства данного спора и
представленные доказательства были в соответствии со статьей 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения и оценки
судов всех инстанций.
Довод заявителя об образовании убытков не
вследствие действий работника УВД не подтвержден.
Суды установили, что убытки истца
производны от процессуальных действий, в рамках которых незаконно уничтожено
являвшееся вещественным доказательством имущество истца, что является
основанием для удовлетворения иска.
Ссылка заявителя на пункт 7 постановления
Пленума Верховного Суда СССР от 03.02.1978 N 2, согласно которому предметы
контрабанды как вещественные доказательства подлежат конфискации в доход
государства, не опровергает выводов судов. Конфискация возможна только по
решению суда, однако, в отношении имущества предпринимателя такое решение не
принималось. Уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления.
Утверждение заявителя о неисследовании судом всех обстоятельств дела, имеющих
существенное значение для его разрешения, а также о несоответствии выводов суда
фактическим обстоятельствам дела сводится к переоценке доказательств по делу,
что недопустимо в надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А33-2671/2008
Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего
арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2009 отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА