ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2009 г. N ВАС-6515/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Наумова О.А. рассмотрела в судебном
заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная
распределительная сетевая компания Урала" (620026 г. Екатеринбург, ул.
Мамина-Сибиряка, д. 140) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда города Москвы от 21.08.2008 по делу N А40-23858/08-128-76, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2009
по тому же делу
по заявлению открытого акционерного
общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" к
Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам N 4 (107139 г. Москва, Орликов переулок, д. 3, стр. 1) о
признании недействительными решения инспекции от 19.03.2008 N 02-1-23/050,
требований от 15.04.2008 N 101, N 101А в части.
Суд
установил:
открытое акционерное
общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"
(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к
Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам N 4 (далее - инспекция) о признании недействительными
решения инспекции от 19.03.2008 N 02-1-23/050 о привлечении общества к
налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требований
от 15.04.2008 N 101, N 101А в части
доначисления налога на прибыль в сумме 73 533 рублей, соответствующих сумм пени
и штрафа (по эпизоду 1.1 решения), налога на добавленную стоимость в сумме 81
911 рублей 45 копеек, пени в сумме 12 622 рублей, штрафа в сумме 11 030 рублей
34 копеек (по эпизоду 2.1 решения).
Арбитражный суд
города Москвы решением от 21.08.2008 признал недействительными решение
инспекции от 19.03.2008 N 02-1-23/050, требования от 15.04.2008 N 101, N 101А в
части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса
Российской Федерации и взыскания штрафа по эпизодам пунктов 1.1, 2.1 решения
инспекции, в остальной части в удовлетворении требования отказал.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 31.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный
суд Московского округа постановлением от 10.02.2009 названные судебные акты в
части признания недействительными решения и требований инспекции о привлечении
общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса
Российской Федерации и взыскании штрафа по эпизодам, отраженным в пунктах 1.1,
2.1 решения инспекции, отменил и в удовлетворении требования в этой части
обществу отказал, в остальной части оставил судебные акты без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке
надзора принятых по делу судебных актов в связи с нарушением единообразия в
толковании и применении судами норм права.
Изучив материалы дела, рассмотрев и
обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания
оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их
пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая обществу
в удовлетворении части требования, суды исходили из того, что обществом не
подтверждены документально произведенные затраты и не доказана правомерность
применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в рамках
заключенного им с обществом с ограниченной ответственностью "МК
Полюс" договора от 20.10.04 N 01-17-320-РСК, поскольку представленные
счета-фактуры, товарные накладные, а также акты приема-передачи ценных бумаг
подписаны от лица контрагента
неустановленным лицом.
К такому выводу суды пришли, оценив
протокол допроса гражданина Кайзера А.А. от 12.08.2008, от лица которого
подписаны документы общества с ограниченной ответственностью "МК
Полюс". В протоколе данный гражданин отрицает свою причастность к
финансово-хозяйственной деятельности организации-контрагента.
Как усматривается из оспариваемых
судебных актов, при проведении выездной налоговой проверки инспекцией
установлены и документально подтверждены обстоятельства отсутствия фактической
поставки товаров по указанному договору.
При таких обстоятельствах суды пришли к
обоснованному выводу об отсутствии реальных хозяйственных отношений между
обществом и обществом с ограниченной ответственностью "МК Полюс", в связи с чем налоги на прибыль и на добавленную стоимость в
спорных суммах доначислены инспекцией правомерно.
Доводы общества, изложенные в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного
применения судами норм права, направлены на переоценку фактических
обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в
компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-23858/08-128-76 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 21.08.2008,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2009
отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ