ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2009 г. N ВАС-6250/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М. рассмотрела заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Усинску Республики Коми (169710, Республика Коми, г. Усинск, ул. Нефтяников, д. 33) от 22.05.2009 N 04-07/06670 о пересмотре в порядке надзора решения от 31.07.2008 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-3496/2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "СеверТЭК" (169710, Республика Коми, г. Усинск, ул. Нефтяников, д. 31) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Усинску Республики Коми о признании частично недействительным ее решения от 17.01.2007 N 11-09/24 и к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми (167982, г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 53).

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "СеверТЭК" (после установление правопреемства - общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Коми", далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Усинску Республики Коми (далее - инспекция) от 17.01.2007 N 11-09/24 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - управление) от 01.03.2007 N 74-А) в части начисления и предложения уплаты налога на имущество организаций в сумме 23 729 598 рублей, пеней по этому налогу в сумме 4 924 854 рублей 24 копеек и штрафа за неуплату налога в сумме 4 745 919 рублей 60 копеек, налога на добычу полезных ископаемых в сумме 13 925 994 рублей, пеней по этому налогу в соответствующей сумме и штрафа за неуплату налога в сумме 2 596 873 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.07.2008 заявление удовлетворено частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части начисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 13 925 994 рублей, пеней по этому налогу в сумме 2 906 018 рублей 31 копейки и штрафа за неуплату налога в сумме 2 596 873 рублей 20 копеек, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 24.02.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 10.11.2008 оставил без изменения.

Суды на основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств по делу пришли к выводу о том, что нормативы потерь, которыми руководствовалось общество при применении ставки 0%, были определены для общества уполномоченным государственным органом с соблюдением предусмотренной процедуры, между тем нормативы, примененные инспекцией при проведении налоговой проверки, являются произвольными.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части признания правомерным применения налогоплательщиком ставки 0% по налогу на добычу полезных ископаемых в отношении их потерь, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения и оценки судебных инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела. Подобная переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-3496/2007 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения от 31.07.2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН