ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2009 г. N ВАС-6928/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Пановой
И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Синдика" о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
12.02.2009 по делу N А32-11770/2008-3/126-34АЖ Арбитражного суда Краснодарского
края,
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Синдика" (г. Анапа, ул. Кордонный
пер., д. 1а) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о
признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой
службы по г. Анапа (г. Анапа, ул. Шевченко, д. 1) от 03.06.2008 о привлечении
общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа за неприменение
контрольно-кассовой машины.
Решением суда первой инстанции от
28.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 05.11.2008 решение суда первой инстанции отменено,
заявленные требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 12.02.2009 постановление
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда отменил, решение суда первой
инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
12.02.2009 общество ссылается на неправильное применение арбитражными судами
норм материального права.
Общество указывает на то, что судами
первой и кассационной инстанций не дана оценка правомерности действий
сотрудников налогового органа по проведению закупочной проверки.
Отказывая в удовлетворении его
требований, суды первой и кассационной инстанций указали на то, что действия
инспекции по проверке применения контрольно-кассовой техники при осуществлении
наличных денежных расчетов произведены в рамках полномочий налогового органа и
в соответствии с действующим законодательством.
Между тем,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от
16.06.2009 N 1000/09 по делу N А31-1247/2008-15 Арбитражного суда Костромской
области и в Постановлении от 16.06.2009 N 1988/09 по делу N А56-52210/2007
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определил
правовую позицию, в соответствии с которой проверочная закупка должностным
лицом налогового органа при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой
техники в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может расцениваться как
доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее
событие правонарушения.
Учитывая, что доводы заявителя касаются
применения того же законодательного положения, по которому правовая позиция
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определена в
названных Постановлениях, коллегиальный состав судей не находит оснований для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Вместе с тем
согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных
актов по вновь открывшимся обстоятельствам в редакции Постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемые
заявителем в порядке надзора судебные акты, основаны на положениях
законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим
Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам
рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по
вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим коллегиальный состав судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи
299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит
определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
При этом заявитель не лишен возможности
обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых
судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае
начинает течь с момента получения заявителем копии настоящего определения об
отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N
А32-11770/2008-3/126-34АЖ Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
12.02.2009 отказать.
Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
И.В.ПАНОВА