ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2009 г. N ВАС-7984/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Нешатаевой Т.Н., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление (жалобу) директора общества с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Дело" Красильниковой Е.С. об отмене определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2009 по делу N ВАС-3029/09.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Правовое агентство "Дело" обратилось в первую инстанцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 319 "Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей".

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2009 заявление возвращено на основании статьи 29, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподведомственности данного спора арбитражным судам и, следовательно, неподсудности дела Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации.

Директор общества Красильникова Е.С. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с жалобой на данное определение с просьбой рассмотреть жалобу, признать недействующим оспариваемое положение нормативного акта как не соответствующее актам законодательства.

Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривают апелляционное и кассационное обжалование решений и определений, принятых Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Поэтому в целях реализации гарантий заявителя на судебную защиту, закрепленных статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2009 заявление было принято к производству в порядке главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Рассмотрев изложенные в заявлении доводы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Подобных оснований в заявлении не приведено.

Возможность обжалования в суд актов Правительства Российской Федерации предусмотрена статьей 23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 29 и частью 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что указанные дела, в том числе отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также названные в статье 192 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо указан в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.

В данном случае оспариваемое постановление Правительства Российской Федерации принято в целях реализации положений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Ни в названном Законе, ни в иных актах законодательства арбитражный суд не указан в качестве суда, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов.

Довод заявителя о том, что оспариваемый судебный акт не имеет юридической силы, поскольку не заверен гербовой печатью Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не основан на законе. Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не связывают действие судебного акта с оформлением его копии.

Кроме того, оспариваемое определение, согласно пункту 3.34 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (приказ от 25.03.2004 N 27), не относится к судебным актам, заверяемым гербовой печатью.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2009 по делу N ВАС-3029/09 отказать.

 

Председательствующий судья

БАБКИН А.И.

 

Судья

НЕШАТАЕВА Т.Н.

 

Судья

САРБАШ С.В.