ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2009 г. N ВАС-7770/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей С.П. Бондаренко, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Ойл Сервис", г. Москва от 08.06.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-62828/08-118-339 по иску ООО "Торговый Дом Ойл Сервис" к закрытому акционерному обществу "Синус", г. Москва о признании надлежащим образом исполненным договора купли-продажи нефтепродуктов от 11.04.2007 N 11/04-07.

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ойл Сервис" (далее - истец, общество "Торговый Дом "Ойл Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Синус" (далее - ответчик, общество "Синус") о признании надлежаще исполненным договора от 11.04.2007 N 11/04-07 купли-продажи нефтепродуктов в связи с заключением между истцом и ответчиком соглашения о его надлежащем исполнении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009, исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.05.2009 принятые судебные акты отменил, в иске отказал.

ООО "Торговый Дом "Ойл Сервис" в заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции полагает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по договору от 11.04.2007 N 11/04-07 купли-продажи нефтепродуктов и дополнительному соглашению N 1 к указанному договору общество "Торговый Дом "Ойл Сервис" (продавец) обязалось продать обществу "Синус" (покупателю) в апреле 2007 сырье для производства нефтяных вязких дорожных битумов в количестве 5 500 тонн по цене 3 730 рублей на условиях CPT (Инкотермс 2000) станция Перевозская Горьковской железной дороги, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Согласно условиям договора, дополнительного соглашения к нему и заявке покупателя от 17.04.2007 N 512 срок отгрузки товара определен в третьей декаде апреля 2007 года после 100-процентной предварительной оплаты товара.

Предварительная оплата товара произведена покупателем 20.04.2007.

Продавец фактически в апреле 2007 года поставил покупателю 1 703 тонны нефтебитумов на сумму 6 348 780 рублей 78 копеек, недопоставлено 3 797 тонн нефтепродуктов.

Поскольку период поставки сторонами не был изменен, поставщик платежным поручением от 04.05.2007 N 439 возвратил на расчетный счет покупателя оставшуюся сумму предварительной оплаты (144 166 219 рублей 22 копейки).

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2007 стороны подтвердили отсутствие задолженности по договору от 11.04.2007 N 11/04-07.

Полагая, что указанный акт сверки расчетов является соглашением сторон о надлежащем исполнении обязательств по договору поставки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Суд кассационной инстанции указал, что акт сверки взаимных расчетов фиксирует лишь состояние расчетов сторон по сделке на определенную дату, то есть является финансово-хозяйственным документом.

Доказательств изменения договора либо прекращения его действия в порядке, установленном законом, обществом "Торговый Дом "Ойл Сервис" не представлено.

Кроме того, способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Названной статьей Кодекса не предусмотрено такого способа защиты гражданских прав как признание договора исполненным надлежащим образом.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, та также из содержания оспариваемого судебного акта, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра этого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-62828/08-118-339 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА