ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2009 г. N ВАС-7507/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А.,

судей Иванниковой Н.П. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области - филиала ФГУП "Почта России" (пр. Ленина, д. 33, г. Тула, 300000) от 29.05.2009 N 713-02/1482 о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2009 по делу N А68-10144/07-15/7 Арбитражного суда Тульской области по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тульской области (далее - управление Росимущества, управление) (г. Тула) к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области - филиала ФГУП "Почта России" (далее - предприятие "Почта России", предприятие) (г. Тула) и администрации муниципального образования "Город Узловая и Узловский район" в лице Комитета культуры администрации муниципального образования "Город Узловая и Узловский район" (далее - Комитет культуры) (г. Узловая Тульской области) о признании недействительными договора аренды нежилого помещения от 03.01.2004 N 10 и дополнительного соглашения к нему от 30.06.2004, заключенных между государственным учреждением "Управление федеральной почтовой связи Тульской области" и Комитетом культуры, а также о взыскании с предприятия "Почта России" 231 840 рублей 08 копеек неосновательного обогащения за период с января 2005 года по декабрь 2007 года (с учетом уточнения иска).

Другие лица, участвующие в деле: Департамент имущественных и земельных отношений по Тульской области, Федеральное агентство связи.

Суд

 

установил:

 

требования управления Росимущества мотивированы следующим.

В нарушение положений статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, и дополнительное соглашение к договору заключены без согласия собственника имущества. В силу норм бюджетного законодательства средства, получаемые в виде арендной платы за предоставление в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности, учитываются в доходах федерального бюджета, поэтому предприятие "Почта России", к которому перешли права и обязанности арендодателя по упомянутому договору, неосновательно обогатилось за счет федерального бюджета на сумму полученной арендной платы.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.09.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда

от 27.11.2008 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения и распределения судебных расходов отменено, с предприятия в доход федерального бюджета взыскано 231 840 рублей 08 копеек неосновательного обогащения и с предприятия в пользу управления взыскано 6 637 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 12.03.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования управления о признании недействительными (ничтожными) договора аренды от 03.01.2004 N 10 и дополнительного соглашения к нему от 30.06.2004 отменил, иск в этой части удовлетворил; в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций предприятие "Почта России" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По результатам рассмотрения в порядке надзора дела по аналогичному спору Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято постановление от 16.06.2009 N 998/09, которым определена правовая позиция относительно наличия у унитарного предприятия права на получение стоимости фактического пользования имуществом, закрепленным за этим предприятием на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая, что постановления судов апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу вынесены до Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009

N 998/09, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с тем, что по данному делу имеется возможность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А68-10144/07-15/7 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ