ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2009 г. N ВАС-7456/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Муриной О.Л., Полетаевой Г.Г. рассмотрела заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (162608, г. Череповец, пр. Строителей, д. 4а) от 15.05.2009 N 04 07/08/60863 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2009 по делу N А13-10133/2007 Арбитражного суда Вологодской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Универсал" (162614, г. Череповец, ул. Маяковского, д. 18) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области о признании недействительным ее решения от 26.09.2007 N 11-15/30-42/4.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Универсал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - инспекция) от 26.09.2007 N 11-15/30-42/4 в части доначисления 3 315 307 рублей 15 копеек налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа; 1 030 653 рублей 78 копеек налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, а также в части признания необоснованно завышенным налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в размере 1 474 402 руб. 63 коп.

Решением суда Арбитражного суда Вологодской области от 05.06.2008 заявление общества удовлетворено частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2004 год в размере 2 815 601 рубля 71 копейки, соответствующих сумм пеней и штрафа; предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года в размере 35 055 рублей 55 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафа; уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 22 881 рубля 60 копеек за февраль 2005 года.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 решение суда от 05.06.2008 отменено в части признания недействительным решения инспекции по эпизодам доначисления налога на прибыль в сумме 2 769 597 рублей 92 копеек, соответствующих пеней и штрафных санкций; в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года в сумме 35 055 рублей 55 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафов, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.02.2009 решение суда от 05.06.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 в части отказа обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции по эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость в связи с отказом в принятии налоговых вычетов отменил, в указанной части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области; постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 в части отказа обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции по эпизоду доначисления налога на прибыль отменил, в указанной части оставил в силе решение суда первой инстанции от 05.06.2008, в остальной части решение суда от 05.06.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.11.2008 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции в части признания недействительным решения инспекции по эпизоду о доначислении налога на прибыль, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права.

Удовлетворяя заявление общества по указанному эпизоду, суды первой и кассационной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, установив, что документы, представленные обществом, в подтверждение расходов на приобретение металлолома, содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные статей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", подтверждают факт получения и реализации товара, и что инспекцией не представлено доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды, сделали вывод о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления обществу налога на прибыль в спорный период.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Исследование, установление и оценка обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-10133/2007 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА