ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2009 г. N ВАС-7380/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная фирма "Красноярскстрой" (ул. К. Маркса, 78, г. Красноярск, 660049) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2008 по делу N А33-9287/2007, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2009 по тому же делу по иску Леонтьевой К.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная фирма "Красноярскстрой" о взыскании 2 292 208 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Суд

 

установил:

 

гражданка Леонтьева К.М. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная фирма "Красноярскстрой" (далее - общество) о взыскании 2 292 208 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2008, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008, исковое требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 03.03.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

Общество не согласно с принятыми по делу судебными актами, просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами при рассмотрении дела, 28.12.2006 участник общества Леонтьева К.М. подала заявление о выходе из общества и выплате ей действительной стоимости доли, составляющей 4,6 процента уставного капитала общества.

Стоимость доли Леонтьевой К.М., определенная обществом, составила 428 810 рублей.

Не соглашаясь с размером действительной стоимости доли, определенной обществом, Леонтьева К.М. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В разъяснениях, данных в подпункте в) пункта 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано на то, что при несогласии участника с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

В основу расчета действительной стоимости доли истца по настоящему делу положены данные заключения назначенной судом экспертизы.

Оспариваемые судебные акты вынесены в соответствии с требованиями статей 14, 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", регламентирующих порядок определения размера действительной стоимости доли выплачиваемой участнику, вышедшему из общества.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводов судов, они сводятся к несогласию с оценкой судами установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-9287/2007 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.09.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ