ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2009 г. N ВАС-8166/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СРОКА

И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Весенева Н.А., рассмотрев заявление ООО Фирма "Удмуртагропромсервис" (ул. Советская, 1, г. Ижевск, 426051) от 25.05.2009 N 0-8 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.09.2008 по делу N А71-4472/2008-Т/2-Г15, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2009 по тому же делу,

 

установил:

 

заявителем представлено ходатайство от 25.05.2009 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов.

Ознакомившись с приведенными доводами, считаю, что пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит.

Частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Уважительные причины пропуска срока подачи в надзорную инстанцию заявления о пересмотре вышеуказанных судебных актов в порядке надзора обществом не приведены.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 настоящего Кодекса, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

1. Ходатайство ООО Фирма "Удмуртагропромсервис" (ул. Советская, 1, г. Ижевск, 426051) от 25.05.2009 N 0-8 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.09.2008 по делу А71-4472/2008-Т/2-Г15, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2009 по тому же делу о восстановлении пропущенного процессуального срока отклонить.

2. Заявление ООО Фирма "Удмуртагропромсервис" (ул. Советская, 1, г. Ижевск, 426051) от 25.05.2009 N 0-8 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.09.2008 по делу А71-4472/2008-Т/2-Г15, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2009 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА