ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2009 г. N ВАС-7288/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Муриной О.Л., Полетаевой Г.Г. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Арман" (678144, Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Мелиораторов, д. 27) от 26.03.2009 N 57 о пересмотре в порядке надзора решения от 18.11.2008 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2927/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арман" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленскому улусу (району) Республики Саха (Якутия) (678144, Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Ленина, д. 56) о признании недействительными ее решения от 28.12.2007 N 7 в редакции апелляционного решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 17.03.2008 N 19-20/15/03153, требования об уплате налога от 26.03.2008 N 51, решения от 11.09.2008 N 1.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Арман" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленскому улусу Республики Саха (Якутия) (далее - инспекция) от 28.12.2007 N 7 в редакции апелляционного решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 17.03.2008 N 19-20/15/03153, требования об уплате налога от 26.03.2008 N 51, решения от 11.09.2008 N 1 об исправлении опечаток в требовании N 51.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.11.2008 заявление удовлетворено частично. Оспариваемые решения и требования признаны недействительными в части: доначисления налога на добавленную стоимость за июнь 2004 года - 124 200 рублей, за сентябрь 2005 года - 3 631 рубль, за январь 2006 года - 4 750 рублей, за февраль 2006 года - 32 244 рубля, за август 2006 года - 317 рублей, за ноябрь 2006 года - 555 рублей; начисления налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года - 726 рублей, за январь 2006 года - 950 рублей, за февраль 2006 года - 6 449 рублей, за август 2006 года - 63 рубля, за ноябрь 2006 года - 111 рублей; начисления пеней в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость в сумме 82 800 рублей; доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 20 410 рублей, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 03.03.2009 решение суда от 18.11.2009 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

При рассмотрении спора по эпизодам, связанным с доначислением налога на добавленную стоимость за 2004 год и налога на прибыль за 2004 год суды установили, что в спорный период общество фактически определяло размер налоговой базы при исчислении налога на добавленную стоимость, применяя метод отгрузки, в отношении налога на прибыль - кассовый метод, что общество не представило доказательств отражения дохода по операциям с ОАО "Нижнее-Ленское" ни в одном из проверяемых налоговых периодах, что расчеты по договору аренды транспортных средств с экипажем, заключенному с ООО "Форпост" произведены до 2004 года и должны быть учтены за 2003 год, что счета-фактуры ООО "Ленабамстройлескомплект" и ООО "КамАвто" не соответствуют положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 167, 169, 171, 172, 247, 252, 271, 273 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о правомерном доначислении обществу налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

При рассмотрении спора по эпизоду о доначислении обществу единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 и 4 кварталы 2006 года в связи с применением корректирующего коэффициента базовой доходности К2 равного "1,0" суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, Решением районного собрания депутатов Муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) от 24.11.2005 N 7-20, сделали вывод о том, что указанный коэффициент обоснованно применен инспекцией при доначислении обществу указанного налога за спорные периоды.

Судами также дана соответствующая правовая оценка доводам общества о нарушении налоговыми органами при вынесении оспариваемых ненормативных правовых актов положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Исследование, установление и оценка обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-2927/2008 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора решения от 18.11.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА