ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2009 г. N ВАС-7074/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Владко", г. Нижневартовск, от 15.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 27.10.2008 по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра N А75-5688/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2009 по тому же делу по иску ООО "Владко" к обществу с ограниченной ответственностью "АНЕГА - бурение", г. Нижневартовск, о взыскании 3 840 422 рублей 40 копеек задолженности и 188 084 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения размера исковых требований согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.10.2008 иск удовлетворен частично, в сумме 2 795 710 рублей 28 копеек долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 697 рублей 07 копеек. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Заявитель (истец) считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, поскольку нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Судебные акты свидетельствуют, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 31.10.2006 на оказание транспортных услуг, по условиям которого стороны приняли взаимные обязательства.

Мотивом для обращения с настоящим иском послужил факт неоплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг по указанному договору.

Удовлетворяя иск в части, суд исходил из следующего. Ответчик в письме от 13.05.2008 N 005-1207 гарантировал оплату услуг в размере 2 795 710 рублей 28 копеек, тем самым признал исковые требования в части.

Согласно пункту 4.2 договора основанием для выписки счетов на оплату оказанных транспортных услуг служат данные заказчика к путевым листам, заверенные его подписью и штампом за отработанное транспортным средством время.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требования и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что установить объем фактически оказанных истцом услуг из представленных доказательств не представляется возможным, поэтому суд взыскал сумму долга в части, признанной ответчиком.

Согласно уточненному расчету суммы подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами суд взыскал 124679 рублей 07 копеек, признав требования в оставшейся части необоснованным.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа согласился с выводами суда первой инстанции, оставив в силе решение суда от 27.10.2008.

Приведенные в заявлении доводы, касающиеся фактических обстоятельств дела, рассматривались судебными инстанциями и им дана соответствующая оценка, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А75-5688/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА