ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2009 г. N ВАС-5279/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Никоноровой Ольги Владимировны (проспект Мира, 52/16-60, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, 423810) от 07.04.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2009 по делу N А65-12164/2008-СА2-11 Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлению индивидуального предпринимателя Никоноровой Ольги Владимировны к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны (проспект Мира, 21, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, 423812) о признании недействительным решения от 30.04.2008 N 16-32.

Суд

 

установил:

 

решением Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны (далее - инспекция) от 30.04.2008 N 16-32 индивидуальный предприниматель Никонорова Ольга Владимировна (далее - предприниматель) привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, предпринимателю доначислены перечисленные налоги, начислены пени и штрафы. При этом инспекция исходила из того, что в проверяемый период предприниматель не включил в налоговую базу по налогу на доходы и единому социальному налогу 3 363 297 рублей 57 копеек авансовых платежей.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции.

Решением от 28.08.2008 Арбитражный суд Республики Татарстан требование удовлетворил частично. Оспариваемое решение признал недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, начисления пеней и штрафов по названным налогам, а также начисления штрафов по налогу на добавленную стоимость в связи с установлением смягчающих ответственность обстоятельств.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.01.2009 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции в части признания недействительным решения инспекции о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за неполную уплату налога на доходы физических лиц, единого социального налога в виде соответствующих штрафов, доначисления названных налогов и пеней отменил, в удовлетворении требований в указанной части отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов предприниматель просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель считает, что авансовые платежи, поступившие в счет предстоящих поставок товара, не являются доходом и не подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц до момента фактической передачи (реализации) товара покупателю.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для решения вопроса о наличии таких оснований определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.05.2009 из Арбитражного суда Республики Татарстан было истребовано дело N А65-12164/2008-СА2-11.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, изучив материалы дела, коллегия судей оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении требования, суд кассационной инстанции исходил из положений пункта 1 статьи 209, пункта 1 статьи 210, статьи 223, 236, пункта 3 статьи 237, статьи 242 Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая положения перечисленных норм, суд пришел к выводу о том, что, применяя кассовый метод определения доходов и расходов, предприниматель должен был включить полученные в 2006 году авансовые платежи в налоговую базу этого налогового периода как по налогу на доходы физических лиц, так и по единому социальному налогу.

Вывод суда кассационной инстанции соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.06.2009 N 1660/09.

Неправильного применения судом норм права не установлено.

При таких обстоятельствах основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-12164/2008-СА2-11 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ