ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2009 г. N ВАС-7548/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "ТАРКЕТТ РУС" (117420 г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 57, офис 611) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2008 по делу N А40-35421/08-107-118, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2009 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "ТАРКЕТТ РУС" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по городу Москве (125493 г. Москва, ул. Смольная, д. 25а) о признании недействительным решения инспекции от 08.05.2008 N 02-01/05р.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "ТАРКЕТТ РУС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по городу Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 08.05.2008 N 02-01/05р о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 26 244 рублей, увеличения сумм налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций в сумме 2 977 536 рублей и взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей.

Арбитражный суд города Москвы решением от 15.09.2008 требование общества удовлетворил частично: решение инспекции признал недействительным в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 26 244 рублей, увеличения сумм налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций в сумме 34 992 рублей, взыскал с инспекции судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 038 рублей 63 копеек, в остальной части в удовлетворении требования отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.03.2009 названные судебные акты изменил в части взыскания государственной пошлины: довзыскал в пользу общества государственную пошлину в размере 1 959 рублей, в остальной части оставил судебные акты без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов в связи с нарушением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в результате неправильного применении судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что общество приобретало материалы рекламного характера (значки, планшетки, визитки, образцы с логотипом компании) для последующей их раздачи безвозмездно неопределенному кругу лиц при проведении рекламных акций. За 2006 год общество приобрело рекламные материалы, со стоимости которых налог на добавленную стоимость составил 12 849 846 рублей и был принят к вычету в 2006 году (помесячно).

Передав рекламные материалы неопределенному кругу лиц, общество также включило указанную сумму налога на добавленную стоимость в уменьшение налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль за 2006 год.

Отказывая обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции в части увеличения суммы налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций на сумму 2 977 536 рублей, суды признали правомерным вывод инспекции о необоснованном включении обществом в состав прочих расходов по налогу на прибыль организаций суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной с реализации товаров неопределенному кругу лиц в рекламных целях.

При рассмотрении данного дела суды руководствовались подпунктом 1 пункта 1 статьи 146, подпунктом 25 пункта 3 статьи 149, пунктом 2 статьи 154, статьями 166, 171, 172, пунктом 1 статьи 173, подпунктом 1 пункта 1 статьи 264, пунктом 19 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив конкретные фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что произведенное обществом двойное уменьшение своих налоговых обязательств при исчислении налога на добавленную стоимость и налога на прибыль привело к получению им необоснованной налоговой выгодой.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-35421/08-107-118 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 15.09.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ