ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2009 г. N ВАС-9066/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный лечебно-оздоровительный центр" (г. Анапа) от 18.05.2009 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2008 по делу N А32-26264/2006-55/428, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный лечебно-оздоровительный центр" (г. Анапа, далее - общество, должник) о прекращении исполнительного производства N 8556, возбужденного 21.03.2007 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 15.03.2007 по делу N А32-26264/2006-55/428.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Нефтепромбанк" (г. Краснодар, далее - банк), Чекуров Юрий Иванович (ст. Анапская), Чекурова Татьяна Владимировна (ст. Анапская), Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (г. Краснодар), Анапский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (г. Анапа).

Суд

 

установил:

 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2008, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2009, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2007, оставленным без изменений судом апелляционной инстанции от 14.05.2007, удовлетворены исковые требования банка о взыскании с общества 10 263 958 рублей долга, процентов за пользование кредитом и пеней.

Во исполнение решения от 05.02.2007 Арбитражный суд Краснодарского края выдал 15.03.2007 исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем 21.03.2007 возбуждено исполнительное производство N 8556.

Полагая, что исполнительное производство N 8556 возбуждено на основании исполнительного листа, выданного до вступления судебного акта в законную силу, что противоречит требованиям законодательства об исполнительном производстве, должник обратился в суд с заявлением о прекращении данного исполнительного производства.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для прекращения исполнительного производства.

Апелляционная жалоба общества на решение от 05.02.2007 принята по истечении срока на обжалование, который восстановлен судом апелляционной инстанции, то есть после возбуждения исполнительного производства. Исполнительные действия по исполнительному листу после принятия апелляционной жалобы в рамках исполнительного производства не осуществлялись, следовательно, права и законные интересы должника не нарушены, и доказательств обратного заявителем не представлено. В добровольном порядке должник решение арбитражного суда не исполнил.

Суд апелляционной инстанции оставил решение от 05.02.2007 без изменения, а судом кассационной инстанции только уменьшены суммы процентов, а подлежащая взысканию сумма долга осталась неизменной.

Кроме того, суды указали, что законность действий по выдаче исполнительного листа и возбуждению исполнительного производства N 8556 доказана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2007 по делу N А32-9650/2007-62/241СП, и, следовательно, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не должна доказываться вновь при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-26264/2006-55/428 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 12.12.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА