ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2009 г. N ВАС-7871/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Маслихина Ю.В. (ул. Дзержинского, 7-7, р.п. Южный, г. Барнаул, 656906) от 27.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 04.12.2008 по делу N А03-6124/2007-31, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2009, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Маслихина Ю.В. к Инспекции ФНС России по Центральному району города Барнаула (пр. Социалистический, 47, г. Барнаул, 656049) о признании недействительным решения инспекции от 04.04.2007 N РА-04-12/П,

Суд

 

установил:

 

Индивидуальный предприниматель Маслихин Ю.В. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС России по Центральному району города Барнаула от 04.04.2007 N РА-04-12/П.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.12.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009, заявленные предпринимателем Маслихиным Ю.В. требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 320 рублей 83 копеек, пеней в сумме 108 рублей 52 копеек и штрафа в размере 64 рубля 17 копеек, начисления налога на доходы физических лиц в размере 3 649 рублей 40 копеек, пеней - 41 рубль 7 копеек и штрафа - 729 рублей 88 копеек, а также в части начисления единого социального налога в размере 378 рублей 93 копеек, пеней - 9 рублей 49 копеек и штрафа - 75 рублей 79 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В связи с частичным удовлетворением требований заявителя государственная пошлина взыскана с инспекции в пользу предпринимателя Маслихина Ю.В. в размере 53 копеек.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части взыскания с инспекции в пользу предпринимателя государственной пошлины в сумме 53 копейки. С инспекции взыскано 100 рублей государственной пошлины.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Выводы судов о том, что предприниматель документально не подтвердил своих расходы по хозяйственным операциям с ООО "Олви", ООО "Лидер", ООО "Свинг", ООО "Краснотал" и с индивидуальным предпринимателем Кауановым не опровергнуты заявителем, а его доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Доводы предпринимателя о представлении им документов, предусмотренных положениями пункта 6 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, в суд первой инстанции противоречат судебным актам по настоящему делу и доказательств, подтверждающих обратное, заявитель не представил.

Доводы заявителя о неправильном применении налоговым органом и судами 20% вычета по НДФЛ и ЕСН по собственной инициативе также не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку заявитель не обосновал, каким образом данное обстоятельство могло привести к нарушению его прав и законных интересов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-6124/2007-31 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.12.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА