ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2009 г. N ВАС-7660/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Весеневой
Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников
жилья "Спортивная 13" (далее - ТСЖ "Спортивная 13",
товарищество) от 06.06.2009 N 61 о пересмотре в порядке надзора определения
Арбитражного суда Московской области от 25.11.2008 по делу N А41-8425/08,
постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 13.05.2009 по тому же делу по иску ТСЖ
"Спортивная 13" к Федеральной регистрационной службе Российской
Федерации (далее - Росрегистрация) и Управлению
Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - УФРС по
Московской области, территориальный орган) о признании незаконным решения УФРС
по Московской области от 24.08.2007 N 17/15/912 о внесении
в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр) изменений в
сведения о председателе правления товарищества Демьяненко П.А. и решения Росрегистрации от 02.11.2007 N 6-2323 об отказе в отмене
решения территориального органа.
Третьи лица: Филоненко М.А., Карцев А.Р.,
Арутюнян А.С., Жильцов В.В., Рудь А.А., Демьяненко
П.А., Смирнова Е.В., Вавилова Т.Г.
Суд
установил:
товарищество обратилось с указанным
требованием, полагая незаконными регистрационные действия государственных
органов по внесению в реестр изменений в сведения о лице, имеющим право без
доверенности действовать от имени товарищества.
Определением Арбитражного суда г. Москвы
от 28.04.2008 по делу N А40-61978/07-96-329 оно передано по подсудности в
Арбитражный суд Московской области.
Определением Арбитражного суда Московской
области от 11.06.2008 производство по делу по делу N А41-8425/08 прекращено на
основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее - Кодекс).
Постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 18.08.2008 определение Арбитражного суда Московской
области от 11.06.2008 отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270
Кодекса, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской
области.
При новом рассмотрении дела определением
Арбитражного суда Московской области от 25.11.2008, оставленным без изменения
постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009,
производство по делу N А41-8425/08 прекращено на основании пункта 1 части 1
статьи 150 Кодекса в связи с неподведомственностью
спора арбитражному суду.
Оспаривая названные судебные акты,
заявитель просит их отменить как принятые с нарушением норм процессуального
права.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Статьей 304 Кодекса предусмотрены
основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших
в законную силу.
Из содержания заявления и судебных актов
видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Оспариваемые ненормативные
акты государственных органов не касаются сферы предпринимательской и иной
экономической деятельности заявителя, поскольку в силу части 1 статьи 135
Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товарищество
собственников жилья является некоммерческой организацией, объединением
собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления
комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения
эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных
законодательством пределах
распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
По смыслу статьи 152 ЖК РФ хозяйственная
деятельность ведется товариществом для достижения целей, предусмотренных его
уставом, и не направлена на получение прибыли.
В пункте 5
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также
разъяснено, что дела по спорам о создании, реорганизации, ликвидации, а также
по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной
регистрации организаций, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности
извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению
арбитражными судами.
С учетом изложенного, заявление о
пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-8425/08 Арбитражного суда
Московской области для пересмотра в порядке надзора определения названного суда
от 25.11.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от
19.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
13.05.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА