ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2009 г. N ВАС-7155/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного
управляющего открытым акционерным обществом "Производственно-торговая
компания "Авест" Игнатова В.А. г. Хабаровск о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2009 по делу N
А73-13823/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2009 по тому же делу
по иску конкурсного
управляющего открытым акционерным обществом "Производственно-торговая
компания "Авест" (далее - ОАО ПТК "Авест") Игнатова В.А. к
закрытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк
регионального развития" (далее - Банк) г. Хабаровск, к обществу с
ограниченной ответственностью "Альвана"
(далее - ООО "Альвана") г. Хабаровск о
признании недействительным соглашения от 13.02.2007 об удовлетворении
требований Банка как залогодержателя; о
признании недействительной регистрации права собственности ООО "Альвана" на объекты недвижимого имущества: нежилое
здание Главный корпус литер Б, Б1, Б2, площадью 9209,1
кв. м, 36/100 доли в праве собственности на промышленное нежилое здание литер
В, площадью 2469,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 111.
Суд
установил:
в обоснование иска конкурсный управляющий
ОАО ПТК "Авест" Игнатов В.А., ссылаясь на пункт 3 статьи 103
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002
N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), указал, что оспариваемое соглашение
повлекло предпочтительное удовлетворение требований Банка как одного из
кредиторов общества перед требованиями других кредиторов.
Решением Арбитражного суда Хабаровского
края от 02.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Законность и обоснованность решения суда
первой инстанции в апелляционном порядке не проверялись.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 07.05.2009 решение суда от 02.03.2009 оставлено
в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора конкурсный управляющий ОАО ПТК "Авест" Игнатов В.А.
указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и
неправильное применение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы надзорного производства,
проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Как следует из судебных актов и
установлено судебными инстанциями, ОАО ПТК "Авест" (заемщик) и Банк
заключили кредитные соглашения: от 10.03.2006 N 3408 на сумму 73 000 000 рублей
на срок до 10.09.2007 с уплатой процентов в размере 14,5% годовых; от
21.03.2006 N 3454 на сумму 17 000 000 рублей на срок до 10.09.2007 с уплатой
процентов в размере 14,5% годовых.
Между ОАО "Дальневосточный
радиоэлектронный завод "АВЕСТ" (далее - ОАО "ДРЗ
"АВЕСТ") и Банком заключено кредитное соглашение от 19.07.2005 N
212/05, по условиям которого Банк предоставляет ОАО ПТК "Авест"
кредит на сумму 21 500 000 рублей на срок до 28.12.2009 с уплатой процентов в
размере 14% годовых.
В обеспечение исполнения ОАО ПТК
"Авест" и ОАО "ДРЗ "АВЕСТ" принятых на себя
обязательств по возврату кредитов и уплате процентов на основании указанных
соглашений, Банк (залогодержатель) и ОАО ПТК "Авест" (залогодатель)
заключили договор залога от 19.07.2005 в пользу третьего лица - ОАО "ДРЗ
"АВЕСТ", в соответствии с условиями которого
в обеспечение полного исполнения обязательств ОАО "ДРЗ "АВЕСТ"
по кредитному соглашению от 19.07.2005 N 212/05, ОАО ПТК "Авест"
передало Банку в залог недвижимое имущество: нежилое здание Главный корпус
литер Б, Б1, Б2, площадью 9209,1 кв. м, расположенное
по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 111,
оцененное сторонами в 20 000 000 рублей, 36/100 доли в праве собственности на
промышленное нежилое здание литер В, площадью 2469,3 кв. м, расположенное по
тому же адресу, оцененное сторонами в 1 500 000
рублей. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке
07.09.2005.
Дополнительными соглашениями к договору
залога от 10.03.2006 N 1 и от 21.03.2006 N 2 Банк и ОАО ПТК "Авест"
установили, что указанный предмет договора обеспечивает также исполнение
обязательств ОАО ПТК "Авест" по кредитным соглашениям от 10.03.2006 N
3408 и от 21.03.2006 N 3454. Указанные соглашения также прошли государственную
регистрацию.
13.02.2007 Банк и ОАО ПТК
"Авест" заключили нотариально удостоверенное соглашение об
удовлетворении требований Банка во внесудебном порядке в соответствии с пунктом
1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 55
Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" от
16.07.1998 N 102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке).
Названным соглашением стороны установили:
срок исполнения обязательств по кредитным соглашениям - 12.02.2006 (в связи с
досрочным истребованием кредитов); общий размер задолженности ОАО ПТК
"Авест" и ОАО "ДРЗ "АВЕСТ" в размере 99 219 026
рублей, стоимость объектов залога в размере 90 600 000 рублей.
В соответствии с
пунктами 8, 9 соглашения ОАО ПТК "Авест" передало Банку, действующему
от своего имени, но за счет общества на основании договора комиссии от
12.02.2007, предмет залога с зачетом в счет покупной цены требований Банка к
ОАО ПТК "Авест" на сумму 90 600 000 рублей с оставшейся непогашенной
задолженностью должника перед банком на сумму 8 619 026 руб.
По акту приема-передачи от 13.02.2007
спорные объекты недвижимого имущества переданы Банком ООО "Альвана", которое произвело расчеты платежным
поручением от 13.02.2007 N 1 на сумму 90 600 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Хабаровского
края от 12.02.2008 ОАО ПТК "Авест" признано несостоятельным
(банкротом), конкурсным управляющим утвержден Игнатов В.А.
При исследовании доводов истца о том, что
заключение и исполнение оспариваемого соглашения от 13.02.2007 повлекло
предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед требованиями
других кредиторов, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Соглашение от 13.02.2007 заключено до
принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным
(банкротом).
В силу части 1 статьи 5 Закона о
банкротстве в рассматриваемом деле в качестве требований кредиторов,
предпочтительно к которым удовлетворены требования Банка, не могут быть учтены
требования кредиторов по текущим обязательствам должника.
Судом установлено и не оспаривалось
сторонами, что Банк в случае незаключения
оспариваемого соглашения являлся бы залоговым кредитором третьей очереди
реестра кредиторов ОАО ПТК "Авест".
В соответствии с частью 4 статьи 134,
статьей 138 Закона о банкротстве требования кредитора по обязательствам,
обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости
предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета
залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди,
права требования по которым возникли до заключения
соответствующего договора залога.
Оценив в соответствии со статьей 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил, что на момент
заключения договора залога от 19.07.2005 и дополнительных соглашений к нему,
задолженность перед кредиторами первой очереди отсутствовала, а задолженность
второй очереди (возмещение НДФЛ) составляла 7 930 рублей 43 копеек. При этом в
ходе рассмотрения дела было установлено, что задолженность второй очереди в
указанной сумме, а также задолженность третьей очереди были погашены за счет
иного имущества должника, до предъявления настоящего иска.
При указанных
обстоятельствах, руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суды пришли к правомерном выводу о том, что истцом не
доказан факт предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов перед
другими путем заключения и исполнения оспариваемого соглашения.
Правомерным является вывод судов о том,
что оспаривание зарегистрированного в установленном законом порядке права на
недвижимость не может быть рассмотрено в рамках настоящего дела.
Неправильного применения норм
материального и процессуального права, влекущего за собой
отмену оспариваемых судебных актов судами не допущено.
Доводы заявителя не
содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судебными инстанциями
при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по
существу, а также бы влияли на законность и обоснованность принятых судебных
актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, не могут служить
основанием для отмены оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А73-13823/2008
Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.03.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
07.05.2009 отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА