ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2009 г. N 7140/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 18.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 02.06.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2009 по делу N А08-5237/07-13,

 

установила:

 

Управление информационных социальных технологий, государственного заказа и лицензирования Белгородской области (в настоящее время Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области, далее - управление) и Департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области (далее - департамент) обратились в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее - антимонопольный орган) от 13.09.2007 в части пунктов 1, 2, 3 и предписания от 13.09.2007 N 131 в части пункта 1.

Решением антимонопольного органа управление и департамент признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11, пункт 2 части 3 и часть 4 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Пунктом 1 предписания антимонопольный орган обязал исключить из части 1.4.4.2 "Форма предложения о функциональных и качественных характеристик товаров" конкурсной документации по проведению открытого конкурса на право заключения с Управлением здравоохранения Белгородской области государственного контракта на поставку медицинского оборудования (57 лотов) по лотам N 5, 13, 24, 25 требования к участникам размещения заказа о предоставлении копий регистрационного удостоверения Минздрава (Росздравнадзора) России, заверенной в установленном порядке (лоты N 5, 25); регистрационного удостоверения Минздрава России на рентгенаппарат и проявочную машину, заверенной в установленном порядке (лоты N 13, 24); санитарно-эпидемиологического заключения на рентгенаппарат и проявочную машину, с окончанием срока действия не ранее 2010 года, заверенной в установленном порядке (лоты N 13, 24).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Интер-Люкс" (г. Москва).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.06.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18.02.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменений.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора антимонопольный орган ссылается на неправильное применение судами законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иных публичных интересов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворяя заявленные требования исходили из оценки обстоятельств дела. Судами установлено, что конкурсная документация содержит перечень документов, который не выходит за пределы требований, предусмотренных законодательством о размещении заказов. Суды пришли к выводу о том, что требование о представлении претендентом соответствующих документов как условия допуска его к участию в конкурсе не противоречит действующему законодательству.

При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А08-5237/07-13 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.06.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ