ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2009 г. N ВАС-7078/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М.,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального
предпринимателя Лапко Н.Н., г. Невинномысск, от 04.05.2009 о пересмотре в
порядке надзора решения от 23.10.2008 по делу Арбитражного суда Ставропольского
края N А63-13222/08-С3-2 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 04.03.2009
по тому же делу по иску Управления автомобильных дорог Краснодарского края, г.
Краснодар, к ИП Лапко Н.Н. о взыскании 8 725 рублей 23 копеек платы за провоз
тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Краснодарского края общего
пользования, находящимся в государственной собственности Краснодарского края.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда
Ставропольского края от 23.10.2008 иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2009 указанное решение суда первой
инстанции оставлено без изменения.
Заявитель (ответчик) обратился с
заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов,
указывая на неправильную оценку представленных в дело доказательств, считает,
что обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении
судами норм права.
Проверив обоснованность изложенных в
заявлении доводов, исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что
заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Из судебных актов следует, что
сотрудниками пункта весового контроля N 3 города Усть-Лабинска Краснодарского
края было выявлено нарушение требований п. 2 Инструкции по перевозке
крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам
Российской Федерации - автомобиль марки "КРАЗ 250", государственный
номер К 588 АХ 26, принадлежащим предпринимателю,
который осуществлял перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимых
весовых параметров о чем составлен акт от 19.10.2005 N 011996, подписанный водителем, осуществляющим перевозку, без
замечаний.
Расчет платы за провоз
тяжеловесных грузов по данному нарушению начислен в соответствии с Положением о
порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными
средствами при проезде по федеральным дорогам, утвержденным Минтрансом
Российской Федерации 30.04.1997.
Доказательства недостоверности сведений,
указанных в этом акте, ответчик суду не представил.
Оценив по правилам
статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений
доказательства и руководствуясь Постановлениями Правительства Российской
Федерации от 26.09.1995 N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей
автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по
автомобильным дорогам общего пользования" и от 22.09.1999 N 1079 "О
мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на
автомобильных дорогах", постановлением главы администрации Краснодарского
края от 07.07.2003 N 652 "Об утверждении ставок платы за провоз
крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в
государственной собственности Краснодарского края", суд первой инстанции
пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания платы
в размере 8 725 рублей 23 копеек в целях компенсации ущерба.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа согласился с выводами суда первой инстанции, оставив
в силе принятое им решение. При этом суд кассационной инстанции отметил, что
суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и
материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку.
Приведенные в заявлении доводы направлены
на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что не
допускается в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и
процессуального права судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких
оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А63-13222/08-С3-2
Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.10.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2009
по тому же делу отказать.
Председательствующий
судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА