ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2009 г. N 5005/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Куликовой В.Б., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2008 по делу N А60-16764/2008-С9, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дарий" (город Екатеринбург) (далее - общество) о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (город Екатеринбург) (далее - регистрирующий орган) в государственной регистрации права собственности общества на железнодорожный подъездной путь протяженностью 362,0 пог. м, литера 3 (путь N 1 - от стрелки N 1 до выездных железнодорожных ворот Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Торговая база "Екатеринбургобщепит" (город Екатеринбург) (далее - предприятие)), расположенный по адресу: город Екатеринбург, улица Комсомольская, 71а/ улица Студенческая, 88 (далее - железнодорожный подъездной путь), изложенного в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.06.2008 N 01/159/2008-152; а также обязании регистрирующего органа произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от 25.12.2007 от предприятия к обществу на вышеуказанный объект.

Третьи лица: Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Торговая база "Екатеринбургобщепит" и Администрация города Екатеринбурга.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2009, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора регистрирующий орган ссылается на их незаконность и указывает на непредставление для регистрации перехода права собственности на железнодорожный подъездной путь по договору купли-продажи документа о передаче покупателю также права собственности на земельный участок, занятый названным недвижимым имуществом, что является основанием для отказа в регистрации перехода права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы истребованного дела, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судом, за предприятием зарегистрировано право хозяйственного ведения на железнодорожный подъездной путь (свидетельство о государственной регистрации права от 01.12.2006).

На основании постановления главы города Екатеринбурга от 24.10.2007 N 4730 между предприятием (продавцом) и обществом (покупателем) заключен договор купли-продажи от 25.12.2007, по которому покупатель приобрел в собственность объекты недвижимого имущества, в том числе железнодорожный подъездной путь. По акту приема-передачи от 27.12.2007 объекты переданы покупателю.

Общество и предприятие обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности.

Регистрирующий орган в сообщении от 30.05.2008 N 01/359/2008-152 отказал в государственной регистрации по причине непредставления предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документов, а именно: об одновременном отчуждении земельного участка, на котором расположен железнодорожный подъездной путь, как того требуют нормы пункта 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Общество, ссылаясь на то, что данный отказ является незаконным и нарушает его законные права и интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установив, что земельный участок не является собственностью продавца, отчуждение железнодорожного подъездного пути предприятие произвело с разрешения собственника - муниципального образования город Екатеринбург, а также с учетом положений пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", суд пришел к выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на железнодорожный подъездной путь по причине непредставления документа об одновременном отчуждении земельного участка, на котором он расположен, и несоответствии данного отказа требованиям статей 17 и 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушающим права и законные интересы общества, а потому удовлетворил заявленные требования.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-16764/2008-С9 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА